Решение по делу № 2-1385/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1385/2019 Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А. Х. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройСервис» о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», в обоснование исковых требований поясняя, что она, а также Каримова Ф. М., Каримов Х. И. до 25.01.2019 являлись собственниками жилого помещения по адресу: < адрес >, и проживали в указанном помещении с 31.10.2016.

С 25.09.2007 и с 02.10.2009 в квартире также проживали несовершеннолетние дети Колесниковой А. Х. - К.К.В. и К.Р.В.

Управление многоквартирным домом < адрес > осуществляет ООО «УК СтройСервис», перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг осуществляет оператор АО «РЦ Урала».

С 02.10.2009 начисление коммунальных платежей осуществлялось исходя из количества поживающих - 5 человек, начисление платы за услугу горячего водоснабжения (ГВС) - исходя из показаний индивидуального прибора учета.

С 31.10.2016 истец и ее несовершеннолетние дети поживают в г. Екатеринбурге, истец оплачивает коммунальные услуги по месту жительства.

С указанной даты начисление коммунальных платежей по адресу: < адрес > (далее в спорном жилом помещении) осуществляется исходя из двух проживающих.

06.06.2017 в спорном жилом помещении была осуществлена замена индивидуального прибора учета ГВС и с указанной даты по 01.10.2017 плата за данную услугу начислялась по среднему тарифу.

С 01.10.2017 ответчик стал производить начисления платы за ГВС исходя из норматива потребления 5 человек, без учета показаний индивидуального прибора учета, что по мнению истца, противоречит требованиям закона, поскольку в жилом помещении фактически проживает 2 человека и имеется индивидуальный прибор учета ГВС.

Всего за период с 01.10.2017 по 01.2019 ответчиком необоснованно начислена сумма в размере 32 810 рублей 90 копеек.

Данная сумма уплачена истцом ответчику незаконно и является его неосновательным обогащением.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 10 000 рублей.

30.01.2019 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей, истец просит суд возложить на ответчика АО «Расчетный центр Урала» обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет начисленной истцу платы за коммунальные услуги в период с июля 2017 года по январь 2019 года исходя из объема потребления, рассчитанного на основании показаний индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в ранее принадлежащей истцу квартире и количества проживающих; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф.

В ходе судебно разбирательства по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК СтройСервис». Истец просил суд возложить на указанного ответчика обязанность осуществить перерасчет платы за ГВС и отопление, предоставленные для индивидуального потребления, исключив из расчетов суммы свыше показаний индивидуальных приборов учета и количества проживающих, за каждый отчетный период с июля 2017 года по январь 2019 года, взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях к ответчикам настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам настоящего дела.

Ответчик ООО «УК СтройСервис» в судебное заседание не явился, в материалы дела его представителем приобщен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо НТ МУП «НТТС» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание не явились третьи лица Каримова Ф. М. и Каримов Х. И., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика АО «Расчетный центр Урала», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, что истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - квартира < № >, расположенная в доме < адрес > Свердловской области, проданная ими 25.01.2019 по договору купли-продажи. Истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, Каримов Х.И. и Каримова Ф. М. - собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Многоквартирный дом < № > находится в управлении ООО «УК СтройСервис» на основании договора управления < № > от 01.04.2012, заключенного с Товарищества собственников жилья «Меркурий».

С 29.01.2015 на основании решения общего собрания МКД < адрес > управление домом также осуществляется ООО «УК СтройСервис».

Не оспаривается ответчиком ООО «УК СтройСервис», что оно производило и производит начисления за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению.

Из письменного отзыва ООО «УК СтройСервис» на исковое заявление следует, что за период с июля 2017 года по январь 2019 года собственниками квартиры < № > в доме < адрес > показания прибора учета горячего водоснабжения в управляющую компанию не поступали.

Из представленных настоящим ответчиком платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что последней датой предоставления собственниками жилого помещения показаний прибора учета горячего водоснабжения является 30.06.2016, в связи с чем, объем потребленной коммунальной услуги определен по среднему его значению в квитанциях за июль-сентябрь 2017 года, далее вплоть до января 2019 года объем потребленной услуги не определен в отсутствие показаний индивидуального прибора учета ГВС.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, что признается выполнением собственниками помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что за услугу «горячее водоснабжение» начисление платы производится АО «Расчетный центр Урала», при этом поставщиком энергоресурса является Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (НТ МУП «НТТС»).

Судом установлено, что АО «РЦ Урала» на основании заключенного с НТ МУП «НТТС» агентского договора < № > от 14.10.2014 совершает от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией составления для потребителей платежных документов на основании сведений, получаемых от принципала и потребителей, результаты которых должны быть учтены при составлении платежных документов.

Из искового заявления следует, что 06.06.2017 в жилом помещении, ранее принадлежащем истцу и членам ее семьи, установлен счетчик ГВС (л.д. 25-29).

В соответствии с п.п. 80, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Истцом не доказано, что установленный в жилом помещении 06.06.2017, ранее принадлежавшем истцу и членам ее семьи, индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения в законном порядке введен в эксплуатацию и принят исполнителем для учета потребленного энергоресурса.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что расчет платы за коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» должен был осуществляться исполнителем на основании показаний индивидуального прибора его учета за период с июля 2017 года по январь 2019 года, у суда не имеется.

Также истцом не доказан факт предоставления исполнителю показаний индивидуального прибора учета коммунального ресурса. Представленная истцом детализация оказанных услуг телефонной связи не подтверждает данного факта, поскольку не содержит сведений об абоненте, которому принадлежит абонентский номер, указанный в детализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 06.11.2018 НТ МУП «НТТС» выданы судебные приказы в отношении должников Колесниковой А. Х., Каримова Х. И., Каримовой Ф. М. о взыскании задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.05.2015 по 31.08.2018 в общей сумме 31 174 рубля 82 копейки. Настоящие судебные приказы не отменены, вступили в законную силу, доказательств обратного истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения за период с июля 2017 года по январь 2019 года у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что ответчик АЛ «РЦ Урала» спорную коммунальную услугу не оказывает, при начислении платы за услугу действуя в рамках заключенного с ресурсоснабжающей организацией агентского договора и на основании предоставленной им и потребителем информации и сведений об объеме потребленного ресурса, потому надлежащим ответчиком по делу не является.

Не смотря на то, что законом на ООО «УК СтройСервис» возложена ответственность перед собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, данный ответчик расчет платы за отопление и горячее водоснабжение, потребленные истцом, не производит, что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства, качество оказанной услуги по горячему водоснабжению предметом настоящего спора не является, соответственно обязанность по осуществлению перерасчета платы за спорную коммунальную услугу на данного ответчика возложена быть не может.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности по осуществлению перерасчета коммунальной услуги горячего водоснабжения следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав истца как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой А. Х. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройСервис» о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ       Р˜. Рђ. Нагибина