Решение по делу № 1-39/2021 от 07.12.2020

Дело 1-39/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004492-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                   1 февраля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретарях судебного заседания Ассановой Е.А., Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Канисева А.П.,

защитника Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канисева А.П. , <данные изъяты> судимого:

- 27 мая 2014 года <...> городским судом <...> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 июля 2015 года <...> районным судом <...> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор <...> городского суда от 27 мая 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 августа 2015 года <...> городским судом <...> по п. «в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <...> городского суда <...> от 27 мая 2014 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 7 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 4 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 2 октября 2020 года <...> районным судом <...> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

                по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

                                       у с т а н о в и л:

Канисев А.П. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее <дата>, в неустановленном месте, Канисев А.П., имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа, с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что он не имеет права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» и данное водительское удостоверение будет получено им с нарушением ч. 2 ст.25 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года, согласно которой право на управление транспортными средствами предоставлено лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также не соблюдая правил прохождения экзаменов, предоставляющих право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, осуществляемых в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, устанавливающих порядок получения права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя Канисева А.П. , дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» и до <дата> незаконно использовал указанный заведомо поддельный документ.

В утреннее время <дата> Канисев А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, двигался про проезжей части на 311 км автодороги «<...>» <...> городского округа <...>, в <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу для проверки документов.

В продолжение своих преступных действий Канисев А.П., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, на требование инспектора ДПС, предъявил последнему указанное водительское удостоверение с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС, относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от <дата>, водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя Канисева А.П., изготовлено по образцу водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «<данные изъяты>», но не соответствует им по способам печати и наличия специальных средств защиты.

В судебном заседании Канисев А.П. вину признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Свидетели БСЮ и ПМА дали аналогичные показания, указав, что работают инспекторами ДПС, <дата> были совместно в составе автопатруля, в <дата> на 311 км автодороги «<...>» <...> городского округа ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №. За рулем указанного автомобиля находился Канисев А.П., который по требованию предоставил для проверки документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение №, выданное <дата> на имя Канисева А.П. После проверки документов было установлено, что по базе за номером водительского удостоверения, представленного Канисевым А.П., выходят данные другого человека – девушки, водительское удостоверение которой было выдано в <...>. Согласно базе данных «ФИС-М ГИБДД» Канисев А.П. водительского удостоверения не получал. Предъявленное Канисевым А.П. водительское удостоверение было изъято, о чем составлен протокол, также в отношении Канисева А.П. был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Свидетель ЗНА показала, что работает в должности инспектора <...> ГИБДД ОМВД России по <...> городскому округу. С 2014 года на территории России действуют единые правила, определяющие процедуру выдачи водительских удостоверений и порядок сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в России, выдача российских и международных водительских удостоверений и их обмен осуществляется в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ, их образцы разрабатываются и утверждаются МВД РФ. Информация о выдаче российского национального водительского удостоверения вносится в базу, данное удостоверение является основным документом, подтверждающим право водителей управлять транспортным средством. <дата> Канисев А.П. сотрудникам ДПС предъявил для проверки водительское удостоверение на свое имя серии № от <дата>, однако, согласно сведений базы данных «ФИС-М ГИБДД», Канисев А.П. водительского удостоверения не имеет.

Свидетель КИС показала, что <дата> проживала совместно с Канисевым А.П. <дата> они с Канисевым А.П. проехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, в <...>, за <...> их остановили сотрудники ДПС, по требованию которых Канисевым передал им для проверки документы, в том числе водительское удостоверение. От Канисева А.П. ей известно, что имеющееся у него водительское удостоверение он купил.

Кроме того, вина Канисева А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому инспектор ДПС БСЮ <дата> в <дата> произвел у Канисева А.П. изъятие водительского удостоверения №, выданное <дата> №

- протоколом осмотра предметов – водительского удостоверения серии №, выданного <дата> на имя Канисева А.П. и фототаблицей к протоколу №

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому водительское удостоверение серии № выданное <дата> на имя Канисева А.П. , <дата> года рождения изготовлено по образцу водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «<данные изъяты>», но не соответствует им по способам и печати и наличия специальных средств защиты. Серия и номер удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии, изображения защитной сетки и фоновые изображения выполнены способом цветной струйной печати №

- протоколом выемки у инспектора ДПС БСЮ. оптического носителя информации в виде пластикового диска с видеозаписью от <дата> проведения административных процедур с участием Канисева А.П. №, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему №

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> городскому округу, согласно которой по базе данных «ФИСМ ГИБД» Канисев А.П. водительского удостоверения не получал №

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> городскому округу, согласно которой по базе данных «ФИСМ ГИБДД» водительское удостоверение серии № № было выдано <дата> РНА в МО ГИБДД РЭО № ГУ МВД России по <...> №

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Канисева А.П. доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Помимо признания Канисевыми А.П. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей ПМА БСЮ ЗНА КИС которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами изъятия документов, осмотра предметов, выемки, справками, заключением эксперта и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, самооговора последнего, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым не приведено.

Действия Канисева А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право.

    Канисев А.П. привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет место регистрации и проживания, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

          В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Канисева А.П. содержится рецидив преступлений (относительно приговору <...> районного суда <...> от 7 июля 2015 года), который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

    При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание Канисева А.П. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Канисева А.П. не имеется.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> районного суда <...> от 2 октября 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Канисеву А.П., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Собянина А.М. в ходе дознания (л.д. 148, 171), подлежат взысканию с Канисева А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Канисева А.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

        В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Канисева А.П. на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

          Канисева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 8 месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> районного суда <...> от 2 октября 2020 года, окончательно назначить Канисеву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Канисеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Канисева А.П. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

               Зачесть Канисеву А.П. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору <...> районного суда <...> от 2 октября 2020 года: с 19 сентября 2020 года до 24 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору <...> районного суда <...> от 2 октября 2020 года с 24 ноября 2020 года до 1 февраля 2021 года. А также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью, протокол об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение на имя Канисева А.П. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Канисева А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Собянина А.М. в ходе дознания.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                        А.С. Катаева