Решение по делу № 2-1942/2018 от 29.01.2018

                                                                                                                  Дело № 2-1942/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

истца Крючинин Ю.В.

ответчика Мурашкин И.А.

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючинин Ю.В. к Мурашкин И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Крючинин Ю.В. обратился в суд с иском к Мурашкин И.А., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 рублей, госпошлину 300 рублей, уплаченную при подаче иска, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что 21.11.2015г. в 11час. 05 мин. в <адрес> в районе <адрес>, истец, проходя мимо подъезда № 5 получил очень резкий сильный удар одновременно по обеим ногам, от которого, истец, потеряв на несколько секунд сознание, упал спиной на землю. От падения Крючинин Ю.В. испытал сильную физическую боль в области спины, и не понимая, что произошло, увидел над собой что-то напоминающее дно транспортного средства, у истца появилось ощущения волочения, и опасения, что транспортное средство его раздавит и он погибнет. Находясь в шоковом состоянии и глубоком стрессе, истец увидел, что лежит на спине вдоль транспортного средства между колес, в этот момент автомобиль уже был остановлен и не двигался.

Истец выполз из-под транспортного средства ВАЗ 21150 - государственный регистрационный знак – У 016 КН 124, из которого вышел Мурашкин И.А., проживающий по соседству с истцом по адресу: <адрес>, также с пассажирского места вышел его товарищ ФИО6, проживающий по адресу:                      <адрес>.

Ответчик Мурашкин И.А., выйдя из автомобиля, порекомендовал истцу вызвать скорую помощь и покинул место ДТП, несмотря на просьбы истца не покидать место ДТП и оказать ему помощь.

Истец, вместе с супругой, видевшей из окна квартиры происходящие события, преодолевая сильную боль, вернулся в квартиру, вызвал органы полиции и скорую медицинскую помощь.

Истец указывает, что в результате ДТП истца беспокоили боли в левой голени. На момент осмотра левая голень была утолщена на 2 см за счет отека, инфильтрация мягких тканей за счет отека по задней поверхности, кровоподтек, пальпация голени и опора на левую ногу болезненна, ходил хромая.

Истец указывает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, который он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Крючинин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылается на то, что, ответчик в результате ДТП причинил ему нравственные и физические страдания, истец вынужден был посещать медицинские учреждения, ему было назначено амбулаторное медикаментозное лечение, выдавался листок нетрудоспособности в период с 23.11.2015г. по 14.12.2015г., настаивал на полном удовлетворении требований, ввиду того, что ответчик не принес никаких извинений, просит суд учесть его преклонный возраст, а также то, что, в действиях ответчика является грубое нарушение Правил дорожного движения, злостное противодействие со стороны ответчика в защите прав истца, который уехал с места ДТП, не оказав истцу помощь.

Ответчик Мурашкин И.А. в судебном заседании не отрицал факта ДТП, произошедшего21.11.2015г. с участием пешехода Крючинин Ю.В., пояснил, что в тот день, 21.11.2015г. в 11 час. 05 мин. ехал по адресу <адрес> вдоль дома, со своим приятелем ФИО7, скорость автомобиля была не большая, не более 10км/ час., не заметил пешехода, задел его, Крючинин Ю.В. упал на капот транспортного средства, но под колесами не находился. Когда он остановил машину и заглушил двигатель, Крючинин Ю.В. в этот момент уже встал и сразу самостоятельно начал звонить по телефону, он испугался произошедшей ситуации, зашел в находившийся рядом павильон «Чистые луга», оставил свой контактный номер телефона и уехал, не став дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Просит суд при определении размера морального вреда учесть его материальное положение, работу около года в такси «Максим», небольшой размер заработной платы, с учетом разумности снизить компенсацию морального вреда, ответчик готов оплатить истцу медикаментозное лечение.

Третье лицо ФИО8, в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания телеграммой, ходатайств об отложении дела не направляла.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Чепелева Н.Г., полагавшей требования обоснованными, просившей суд снизить сумму компенсации морального вред до 40 000 рублей, считая её завышенной, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, подтверждается показаниями сторон, материалами административного дела № 948П Отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 21.11.2015г. в 11 час. 06 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н № под управлением ответчика Мурашкин И.А., который управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н № по <адрес> в <адрес> двигался по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.17.1 ПДД РФ «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств» и п.п.17.4 ПДД РФ «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории» не предоставил преимущество пешеходу Крючинин Ю.В., допустил наезд на пешехода Крючинин Ю.В., который шел впереди в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2016г. Мурашкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены сторонами, не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно выписке из медицинской карты Крючинин Ю.В., представленной ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Красноярскому краю», TOC \o "1-5" \h \z Крючинин Ю.В. обратился к врачу хирургу госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» 23.11.2015г. Со слов пациента, получил травму 21.11.2015 г. в 11.05. был сбит автомобилем, когда выносил мусор в контейнер двора. Вызвал "скорую помощь", был доставлен в травмпункт    № 5. На приме у хирурга госпиталя - беспокоят боли в левой голени. При осмотре левая голень утолщена на 2 см. за счет отека, инфильтрация мягких тканей за счет отека по задней поверхности, кровоподтек, пальпация голени и опора на левую ногу болезненна, ходит хромая. Диагноз: ушиб, инфильтрат, гематома задней поверхности левой голени. Назначено амбулаторное лечение: медикаментозное (найз, троксевазин, омепрозол) и физиотерапевтическое (магнитотерапия №). Признан нетрудоспособным. Выдан л\н.                № с 23. 11.2015 г. по 01.12.2015г. Повторный осмотр врача с продлением листка нетрудоспособности - 01.12.2015 г. ( л\н продлен по 07.12.2015 г.) уточнены диагнозы в связи с появившимися жалобами на боли в поясничной области, левом коленном суставе, - ушиб левого коленного сустава и ушиб пояснил но- крестцового отдела позвоночника. 07.12.2015г    . - осмотр на врачебной комиссии – временно нетрудоспособен, продление л\н по 14.12.2015.

14.12.2015г. осмотрен врачом хирургом, отмечает улучшение состояния, пациент признан трудоспособным, л\н завершен, к труду с 15.12.2015 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2016г., проведенной на основании определения инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.11.2015г. в рамках административного дела по факту ДТП от 21.11.2015г., произошедшего в 11-06час. в <адрес> с участием пешехода Крючинин Ю.В. следует, что у Крючинин Ю.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 21.11.2015г. отмечен диагноз ушиб верхней трети левой голени» при обращении за медицинской помощью 23.11.2015г. и дальнейшем амбулаторном лечении отмечен диагноз «Ушиб мягких тканей верхней трети левой голени. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб пояснично-крестового отдела позвоночника». Отмечен кровоподтек на задней поверхности верхней трети левой голени. При настоящей экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено. Ушиб левой голени, представленной кровоподтеком, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (прежметов0, в том числе при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым при ДТП. Отмеченные диагнозы «Ушиб левого коленного сустава, Ушиб пояснично-крестового отдела позвоночника» не могут быть учтены при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как не подтверждены объективными морфологическими признаками 9кровоподьке, ссадина, поверхностная рана и т.д.), длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача и не может влиять на степень тяжести причиненного вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца Крючинин Ю.В. о взыскании в его пользу с ответчика Мурашкин И.А. денежной компенсации морального вреда.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, преклонный возраст истца, поведение ответчика, который уехал с места ДТП, не оказав истцу помощи и с момента причинения истцу телесных повреждений состоянием здоровья истца не интересовался, извинений ему не принес, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючинин Ю.В. к Мурашкин И.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашкин И.А. в пользу Крючинин Ю.В. компенсацию морального вреда в размере – 40 000 рублей, государственную пошлину - 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                       В.М. Беляева