Решение по делу № 2-4290/2022 от 23.06.2022

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 сентября 2022 г.

Дело № 2-4290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемСервисЛюкс» к Бунятову Мехралы Халид оглы о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСервисЛюкс» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 16 апреля 2018 года между ООО «РемСервисЛюкс» и ИП Бунятовым М.Х. заключен договор аренды № нежилых помещений в торговом центре. В соответствии с договором от 28.06.2021 года все права и обязанности арендатора с согласия арендодателя, приняло на себя ООО «Римстрой».

В соответствии с договором ООО «РемСервисЛюкс» передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения №, находящееся в торговом центре по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, квартал 113-А, корпус 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в установленном договором размере.

Пунктом 4.2 договора и дополнительным соглашением № от 01.11.2018 года к договору размер базовой арендной платы, подлежащей оплате арендатором по настоящему договору аренды, за арендуемое помещение в месяц, установлен в размере 127 200 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату базовой арендной платы ежемесячно 5-го числа текущего месяца аренды.

01.06.2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №, которым с 01.06.2020 года размер базовой арендной платы составил 60 245 руб., с 01.09.2020 года арендная плата составила 36 610,45 руб. в силу дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу № с ООО «РимСтрой» взыскано: 1 330 922 руб. – долг по базовой части арендной платы за период с 05 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года; 53 555,60 руб. – долг по переменной части арендной платы за период с 30 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года; 66 997,12 руб. – неустойка по состоянию на 30 сентября 2021 года; неустойка, начисленная на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 1 384 477,60 руб. с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 27 515 руб.

19 августа 2021 года между ООО «РемСервисЛюкс» и Бунятовым М.Х. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Бунятов М.Х. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «РемСервисЛюкс» за исполнение ООО «Римстрой» всех его обязательств перед арендодателем по договору аренды № от 16 апреля 2018 года.

Таким образом, у ответчика Бунятова М.Х. образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика Бунятова М.Х. в пользу ООО «РемСервисЛюкс»:

- 1 330 922 руб. – долг по базовой части арендной платы за период с 05 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года;

- 53 555,60 руб. – долг по переменной части арендной платы за период с 30 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года;

- 66 997,12 руб. – неустойка по состоянию на 30 сентября 2021 года;

- неустойку, начисленная на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 1 384 477,60 руб. с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты,

- неустойку по договору поручительства за период с 04 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года в размере 102 933,99 руб., а с 19 февраля 20223 года из расчета 02,% от суммы долга в размере 3 431 103,14 руб. по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 385 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бунятов М.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 статьи 516 ГК Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 361 ГК Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года между ООО «РемСервисЛюкс» и ИП Бунятовым М.Х. заключен договор аренды № нежилых помещений в торговом центре. В соответствии с договором от 28.06.2021 года все права и обязанности арендатора с согласия арендодателя, приняло на себя ООО «Римстрой».

В соответствии с договором ООО «РемСервисЛюкс» передало во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 7, находящееся в торговом центре по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, квартал 113-А, корпус 1, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в установленном договором размере.

Пунктом 4.2 договора и дополнительным соглашением № от 01.11.2018 года к договору размер базовой арендной платы, подлежащей оплате арендатором по настоящему договору аренды, за арендуемое помещение в месяц, установлен в размере 127 200 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату базовой арендной платы ежемесячно 5-го числа текущего месяца аренды.

01.06.2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №, которым с 01.06.2020 года размер базовой арендной платы составил 60 245 руб., с 01.09.2020 года арендная плата составила 36 610,45 руб. в силу дополнительного соглашения № от 01.09.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу № с ООО «Римстрой» взыскано: 1 330 922 руб. – долг по базовой части арендной платы за период с 05 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года; 53 555,60 руб. – долг по переменной части арендной платы за период с 30 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года; 66 997,12 руб. – неустойка по состоянию на 30 сентября 2021 года; неустойка, начисленная на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 1 384 477,60 руб. с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 27 515 руб.

19 августа 2021 года между ООО «РемСервисЛюкс» и Бунятовым М.Х. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Бунятов М.Х. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «РемСервисЛюкс» за исполнение ООО «Римстрой» всех его обязательств перед арендодателем по договору аренды № от 16 апреля 2018 года.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года ООО «Римстрой» не исполнено.

Указанные обстоятельства судом установлены и не оспорены сторонами.

Исполнение обязательств ООО «Ремстрой» по договору аренды обеспечено поручительством ответчика Бунятова М.Х., заключившим договор поручительства 19 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и арендатор. Включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды арендатором.

В силу п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по договору аренды, поручитель обязан по письменному требованию арендодателя перечислить необходимую сумму денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре поручительства в разделе 4 в течение трех рабочих дней с даты получения такого требования.

Согласно п. 3.13 договора поручительства за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность перед арендодателем в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, а также то, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с поручителя задолженности по договору аренды в указанном истцом размере, а также неустойки, расчет которой ответчиком не оспорен и не опровергнут. При этом имеет место быть солидарная ответственность поручителя Бунятова М.Х. и должника ООО «Ремстрой».

Судом установлен факт неисполнения должником обязательств перед кредитором по договору аренды, а потому суд находит подлежащим взысканию задолженности с поручителя, отвечающего в силу договора и ст. ст. 361, 363 ГК РФ перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «РемСервисЛюкс» к Бунятову Мехралы Халид оглы о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бунятова Мехралы Халид оглы (паспорт №) в пользу ООО «РемСервисЛюкс» (ИНН 7710600566) задолженность по договору аренды № от 16.04.2018 г. - 1 330 922 руб. – долг по базовой части арендной платы за период с 05 ноября 2019 года по 30 сентября 2021 года, - 53 555,60 руб. – долг по переменной части арендной платы за период с 30 апреля 2020 года по 30 мая 2021 года, неустойку по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 66 997,12 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 1 384 477,60 руб. за период с 01 октября 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 1 952 113,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 515 руб., а всего 3 431 103 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча сто три) руб. 14 коп.

Взыскать с Бунятова Мехралы Халид оглы в пользу ООО «РемСервисЛюкс» неустойку по договору поручительства от 19.08.2021 г. за период с 04 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года в размере 102 933 (сто две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 99 коп., а далее с 19 февраля 2022 года из расчета 02,% от суммы долга в размере 3 431 103,14 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бунятова Мехралы Халид оглы в пользу ООО «РемСервисЛюкс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскание производить солидарно с ООО «Ремстрой» согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

               Судья                                                    Е.Д. Королевская