Решение по делу № 8Г-11860/2023 [88-17771/2023] от 03.04.2023

    Дело № 88-17771/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-167/2022

    УИД № 91RS0024-01-2021-000839-32

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Жогина О.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 418 832 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО15 заключен розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, бытовую технику (товар), согласно утвержденным сторонами приложениям, а покупатель принять товар и уплатить за него покупную цену в порядке, установленном условиями договора. В счет исполнения условий договора истец произвел два платежа: платежным поручением № 875 от 10 июня 2020 года в размере 705 678 руб., платежным поручением № 150 от 10 июня 2020 года в размере 2 713 154 руб., всего в размере 3 418 832 руб. 11 февраля 2021 года истцом в адрес ФИО19 направлена претензия с требованием поставки мебели в соответствии с условиями договора. Согласно ответу ФИО20 на претензию договор розничной купли-продажи № 3 от 7 июня 2020 года исполнен в полном объеме, набор мебели установлен по адресу: <адрес>, акты приема передачи от 9 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 27 октября 2020 года подписаны ФИО2 Полномочиями на принятие товара и подписание каких-либо документов по договору № 3 от 7 июня 2020 года истец ответчика не уполномочивал, в связи с чем полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 418 832 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами, согласно условиям договора, заключенного 7 июня 2020 года между ФИО23 и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, изделия из искусственного камня, бытовую технику, согласно утвержденным сторонами приложениям, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в порядке, установленном условиями договора (пункт 1.1).

Согласно п. 9.1 договора стороны договорились, что при приемке товара, передаваемого по вышеуказанному договору, от имени покупателя и в его интересах может действовать ФИО2

В пункте 2 договора покупатель подтвердил, что указанные в пункте 9.1.лица вправе представлять его интересы по настоящему договору и действовать от его имени, если он письменно не уведомит продавца об обратном.

Спецификации №№ 1.1-1.8, содержащие перечень товара, его наименование, характеристики и стоимость, являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью, они подписаны как продавцом, так и покупателем. В спецификациях указан адрес доставки: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО10 претензию с требованием поставки мебели в соответствии с условиями договора.

Согласно ответу ИП ФИО10 на претензию договор розничной купли-продажи № 3 от 7 июня 2020 года исполнен в полном объеме, набор мебели установлен по адресу: <адрес>, акты приема передачи от 9 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 27 октября 2020 года подписаны ФИО2

11 января 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием возврата незаконно полученного имущества в виде мебели, бытовой техники и изделий из искусственного камня, а в случае отказа в удовлетворении указанных требований просил возвратить их полную стоимость 4 581 612 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что со стороны ФИО1 усматривается злоупотребление правом, поскольку тот, фактически имея имущественные претензии к наследникам ФИО6, пытается взыскать деньги с владельца помещения, в которое по воле самого истца установлена мебель.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, указала на то, что воля истца, оплатившего частично стоимость товара по договору розничной купли-продажи, и передавшего ее по условиям того же договора ответчику, осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика в связи с установкой мебели в ее квартире, должно иметь место встречное представление.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, поскольку являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованно сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, обоснованно указал на то, что из буквального толкования условий договора и его приложений, являющихся его неотъемлемой частью, следует, что воля покупателя по договору розничной купли-продажи, предметом которого являлась мебель, бытовая техника и изделия из искусственного камня, была направлена на ее установку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которой является ФИО2 О воле покупателя установить мебель по указанному адресу свидетельствуют его подписи в договоре и приложениях к ним.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Жогин О.В.

        Яковлев А.М.