Решение по делу № 2-790/2023 от 09.01.2023

Дело №2-790/2023

УИД 51MS0010-01-2022-004513-57

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                               г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Шепелеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Шепелеву С.М. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование требований указано, что Шепелев С.М. по данным ФГИС ЕГРН с 2006 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв. м.

АО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, принадлежащего ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект.

За поставленную тепловую энергию на отопление данного нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за указанный период начислено 268 576 рублей 68 копеек.

Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, однако его отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Претензия с требованием об оплате потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с Шепелева С.М. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 576 рублей 68 копеек, неустойку в размере 39 184 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6277 рублей 61 копейка.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное нежилое помещение изначально являлось жилой квартирой, следовательно, отопление указанного помещения было включено в систему отопления многоквартирного дома и предусматривалось при строительстве многоквартирного дома. Шепелевым С.М. документально не подтвержден факт перехода на альтернативный источник отопления. Отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отклонения отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления без соблюдения, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления без соблюдения установленного порядка переустройства инженерной системы теплоснабжения МКД, действующего в период указанного переустройства), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту на часть здания «Стоматологический кабинет» (по состоянию на № год) в разделе 3 Благоустройство здания содержаться сведения об отоплении данного помещения от «Колэнерго», что подтверждает тот факт, что отопление вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в периметре многоквартирного дома, осуществляется посредством центральной системы теплоснабжения.

Представленным ответчиком проектом предусмотрено устройство в помещении электрического теплового пола, но не предусмотрено внесения изменения в инженерную систему отопления многоквартирного дома (демонтаж приборов отопления, перенос существующих в помещении элементов общедомовой системы отопления либо нанесения на них теплоизоляционного материала). Приложением к рабочему проекту является записка главного инженера ТЭКОС о демонтаже приборов отопления в помещении без согласования с представителем ТЭКОС. Указанный документ является подтверждением демонтажа приборов отопления в отсутствие проекта на переустройство системы отопления. Актом приемки переустройства законченного реконструкцией и изменением функционального назначения объекта работы по демонтажу приборов отопления и переустройству общедомовой системы отопления не приняты.

Ответчиком не представлены решение межведомственной комиссии и акт, подтверждающие приемку работ по демонтажу системы отопления помещения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Представленное ответчиком в материалы настоящего дела заключение специалиста Худякова А.А., выполненное ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает заявленные требования АО "Мурманская ТЭЦ". Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя истца, вследствие чего у истца отсутствовала возможность подтвердить полноту и достоверность сведений, отраженных в акте.

Проведенный осмотр спорного помещения и заключение специалиста по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются односторонними, а выводы эксперта необъективными.

Согласно представленному приложению к рабочему проекту, которым предусмотрена реконструкция жилого помещения, в помещении демонтированы приборы отопления, без согласования с представителем ТЭКОС. В виду того, что ответчик не представил доказательств о согласовании демонтажа приборов отопления в помещении, приборы отопления в спорном помещении демонтированы самовольно. Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в отсутствие доказательств узаконенного перевода помещения на иной способ отопления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период переустройства, не создает для собственника помещения правовых последствий в виде освобождения его от оплаты поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии. Представленный ответчиком договор теплоснабжения от 01.08.2003 № 2233 утратил силу и указание в договоре на отсутствие отопления в помещении согласно акта обследования не подтверждено замерами температуры воздуха. Акт не представлен. Заключение данного договора на принятых его сторонами условиях не является основанием для АО «Мурманская ТЭЦ» принять те же условия. Проведенная судебная экспертиза в в отношении спорного нежилого помещения в рамках другого дела, не может являться надлежащим доказательств, поскольку экспертиза была проведена некорректно, ответчиком перед осмотром помещение было выстужено, что подтверждается и актом АО МТЭЦ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шепелев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Шепелева С.М. – Комаревич Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала, что истцом не доказана поставка тепловой энергии в помещение ответчика и ее фактическое потребление. Односторонние расчеты и справка о задолженности таким доказательством не являются. Бездоговорное потребление тепловой энергии в спорном помещении не выявлено, документально не подтверждено. Тепловая энергия ответчиком не потреблялась, теплопринимающее оборудование в нежилом помещении отсутствует, что подтверждается и рабочим проектом и судебной экспертизой проведенной НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно акту Администрации города Мурманска жилое помещение было введено в эксплуатацию.

Произведенным в установленном порядке переустройством предусмотрено отопление помещений за счет равномерного нагрева всей площади электронагревательным кабелем. Проект выполнен в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. Все предусмотренные процедуры были соблюдены и согласованы соответствующими органами в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Было предусмотрено лишь составление рабочего проекта и его согласование с межведомственной комиссией, что и было сделано ответчиком. Отдельное обязательное согласование и составление отдельного акта на демонтаж нагревательных приборов не предусматривалось.

Нежилое помещение было принято в эксплуатацию Администрацией г. Мурманска. Услуги по отоплению по данному адресу не оказывались и фактически тепловая энергия ответчиком не потреблялась. АО «Мурманская ТЭЦ» на момент проведения реконструкции помещения в 2002-2003 не являлось поставщиком тепловой энергии, а входило в состав ОАО «Колэнерго», с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор на пользование тепловой энергии в горячей воде. В договоре указано «отопления нет, согласно акту обследования». Таким образом, с предыдущим поставщиком тепловой энергии спорные правоотношения урегулированы, договор свидетельствует об отсутствии фактической поставки коммунального ресурса в помещение ответчика. Изменение субъекта правоотношений с ОАО «Колэнерго» на АО «Мурманская ТЭЦ» не влияет на факт отсутствия потребления тепловой энергии на отопление и не влечет возникновения обязанности по оплате тепловой энергии ответчиком, которая фактически не поставлялась в спорное помещение с 2002-2003 годов. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Представитель третьего лица ООО «СеверГрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее- Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Как установлено в судебном заседании, Шепелев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 120,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжение здания, в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение, осуществляется АО «Мурманская ТЭЦ».

Как указано истцом, Шепелев С.М. осуществляет потребление тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно представленному истцом расчету стоимость потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года энергии потребленной на нужды отопления нежилого помещения составила 268 576 рублей 68 копеек.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика претензия с предложением произвести оплату задолженности по указанным в претензии реквизитам оставлена без удовлетворения.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на переустройство нежилого помещения с центрального отопления на электроотопление и отсутствие доказательств фактического потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела, следует, что при проведение работ по изменению функционального назначения помещения – квартиры № в жилом доме № <адрес> на первом этаже с использованием под стоматологический кабинет в соответствии с проектной документацией произведена перепланировка помещения.

В рабочем проекте «Расширение стоматологического кабинета на <адрес> в г. Мурманске указано, что нежилое помещение имеет электроотопление.

Согласно санитарно-технической части проекта отопление помещений осуществляется за счет равномерного нагрева всей площади пола электронагревательным кабелем. Комфортные ощущения при меньшей температуре в помещении позволят снизить затраты на отопление помещений в сравнении с затратами при радиаторном обогреве.

Приемной комиссией, назначенной распоряжением управления Октябрьского округа г. Мурманска № 959 от 10 сентября 2003 г., подписан акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкций и изменением функционального назначения объекта «Стоматологический кабинет, расположенный по адресу: г<адрес>, утвержденный распоряжением управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от 03 октября 2003 г.

Объект принят в эксплуатацию распоряжением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 03 октября 2003 г. № 1043.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам осмотра указанного нежилого помещения, установлено, что многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению, расположенное в нем нежилое помещение № площадью 120,8 м3 находятся в периметре многоквартирного дома на первом этаже, является внутренним, в котором элементов системы отопления не выявлено, отопительные приборы в помещениях отсутствуют; внешние стены имеют обшивку, смотровые лючки отсутствуют, в связи, с чем установить наличие или отсутствие элементов системы отопления или следов демонтажа элементов системы отопления (радиаторов отопления) за обшивкой не возможно.

Переход на отопление нежилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством нежилого помещения.

На момент работ по переустройству в принадлежащем ответчику нежилом помещении действовал Жилищный Кодекс РСФСР, частью 1 статьи 84 которого предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 г., установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Порядок оформления разрешений на переустройство либо перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в указанный период регламентировался постановлением администрации города Мурманска от 29 мая 1997 г. № 1398 «Об утверждении Порядка оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске».

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3 указанного постановления рассмотрение вопросов, связанных с переоборудованием и планировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах возлагается на межведомственную комиссию, Решение межведомственной комиссии утверждается администрацией города. Переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения. Решение межведомственной комиссии утверждается администрацией города.

На основании пунктов 3.10, 3.11., 3.12, 3.13 Постановления № 1398 распоряжение, разрешающее произвести переоборудование помещений жилого дома, выдается заявителю и направляется в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для внесения соответствующих изменений в технический паспорт МКД перепланировки.

По окончании строительно-монтажных работ, связанных с переоборудованием или перепланировкой помещений в жилых домах г. Мурманска, заявитель должен предъявить управлению жилищно-коммунального хозяйства помещения для приемки в эксплуатацию.

В силу положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

На основании пункта 1.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

На основании пункта 1.7. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом, согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Таким образом, для подтверждения соблюдения установленного порядка переустройства помещений в части переустройства инженерных сетей централизованной системы отопления, Шепелеву С.М. надлежит представить разрешение межведомственной комиссии на переустройство инженерных сетей централизованной системы отопления в соответствии с проектной документацией, утвержденное администрацией города, акт приемки помещений в эксплуатацию, технический паспорт, содержащий сведения о произведенных изменениях.

Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение расположенного на первом этаже жилого дома, до переустройства являлось жилой квартирой, отопление указанного жилого помещения было включено в систему отопления многоквартирного дома и предусматривалось при строительстве дома многоквартирного дома.

Как следует из постановления администрации г. Мурманска №1724 от 30 июля 2002 г. «Об изменении функционального назначения нежилого помещения», при согласовании Шепелеву С.М. акта на изменение функционального назначения нежилого помещения под стоматологический кабинет администрацией ответчику указано на то, что работы по объекту необходимо вести после согласования проектной документации и получения разрешения на производство работ в соответствии с постановлением администрации № 1398 от 29 мая 1997 г. (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 приведенного постановления по окончании работ Шепелев С.М. обязан предъявить данный объект для приемки в эксплуатацию приемочной комиссии; представить в управление градостроительства и архитектуры администрации города, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города контрольно-исполнительную съемку и акт приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией; внести изменения в технический паспорт и копии паспортов жилого дома № <адрес> в государственном унитарном предприятии технической инвентаризации за счет собственных средств.

Между тем, в техническом паспорте спорного нежилого помещения инвентарный № указано, что отопление спорного помещения площадью 120,8 осуществляется от центральной системы отопления от «Колэнерго», сведений об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с переводом ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения на электрообогрев, технический паспорт не содержит.

Кроме того, в приложении к согласованию проекта «Расширение стоматологического кабинета на <адрес>» сделана запись главного инженера проекта Силина Ф.С. о том, что представитель ТЭКОСа не рассматривал вопрос согласования, поскольку в помещении приборы отопления демонтированы, а выполнено электроотопление полов.

Между тем, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что демонтаж системы отопления нежилого помещения Шепелева С.М. произведен с соблюдением требований законодательства, в том числе в соответствии с постановлением администрации № 1398 от 29 мая 1997 г. и по согласованию с компетентными органами, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком документы на установку индивидуального оборудования (электрообогрева), рабочая документация, факт получения необходимых разрешений и согласований в целом не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка переустройства жилого помещения, а также не свидетельствуют о том, что произведенные работы, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют только о разрешении на установку системы электрообогрева, тогда как документов, подтверждающих демонтаж внутренней системы отопления спорного помещения, в том числе проектная документация на перепланировку нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы центрального отопления, в материалы дела не имеется.

При этом сам по себе факт полученного в установленном порядке разрешения на установку электронагревательных приборов не свидетельствует о возможности применения иного порядка расчета платы за данную коммунальную услугу.

Иные представленные в материалах дела документы также не содержат сведений, подтверждающих факт демонтажа отопительных приборов с соблюдением требований законодательства, как и отсутствие потребления отопления в нежилом помещении в спорный заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, через стояки отопления.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Данных о том, что в спорный период температура воздуха в помещениях не соответствовала нормативной, ответчиком не представлено, как и не представлено безусловных доказательств проведения надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления в спорный период, а также согласования соответствующей изоляции в установленном законом порядке.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих, что произведенная в июне 2004 года изоляция системы отопления полностью исключила теплоотдачу от трубопроводов системы отопления

Температура воздуха на заизолированных элементах трубопроводов системы отопления и теплоотдача от соответствующих элементов не измерялась за весь спорный период, документов подтверждающих, в каком году была проведена изоляция транзитных трубопроводов не представлено.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Шепелева С.М. от оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии по правилам о неосновательном обогащении.

Кроме того, частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (действующего в настоящее время) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 также установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. № 1514-О-О, от 21 марта 2013 г. № 457-О, от 17 июля 2014 г. № 1681-О и др.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом АО «Мурманская ТЭЦ» расчета, который судом проверен и признан соответствующим требованиям нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения, в том числе статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, с Шепелева С.М. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 576 рублей 68 копеек.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени в размере 39 184 рубля 68 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, с ответчика Шепелева С.М. в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручения № 5440 от 24.03.2022, № 7047 от 14.04.2022, № 19708 от 06.10.2022, № 1544 от 10.02.2022, № 14585 от 25.11.2021, № 20571 от 13.10.2022 истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 820 рублей 21 копейка исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 6277 рублей 61 копейка подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в размере 2542 рубля 60 копеек, подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Шепелеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Сергея Михайловича в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 576 рублей 68 копеек, неустойку в размере 39 184 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 61 копейка.

Произвести возврат АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 542 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий                           Н.А. Лабутина