Решение по делу № 2а-11722/2020 от 10.09.2020

УИД 24RS0048-01-2020-010327-85

Дело № 2а-11722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зырянова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю об оспаривании действий, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю об оспаривании действий, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он хотел через канцелярию ОСП № передать два заявления и реквизиты расчетного счета, с которого необходимо производить удержание денежных средств, но двери ОСП были закрыты. Заявления и реквизиты он направил через ящик. С его счетов в ПАО Сбербанк и Альфа-Банк были сняты денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава -исполнителя Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Зырянов А.В. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкалова К.В. требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены Зырянову А.В.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неуки не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К принудительным мерам исполнения относятся: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, обращение взыскания на доходы должника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зырянова А.В., предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в Красноярском крае.

Из жалобы следует, что должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкалова К.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

Со счетов должника были удержаны суммы: ДД.ММ.ГГГГ -1.38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями.

Взыскателю УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспеченью деятельности мировых судей) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а Зырянову А.В. возвращены суммы <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника и ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Байкалова К.В., в нарушении ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила к должнику меры принудительного исполнения, обратила взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, без предоставления должнику 5-го срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Байкаловой К.В. были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно он был лишена 5-го срока исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок и с его счетов были списаны денежные средства.

В связи с чем, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

В ходе рассмотрения дела, излишне удержанные средства были возвращены должнику, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Зырянова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.11.2020