Решение по делу № 33-5028/2019 от 07.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Хамнуева Т.В.

№ дела суда 1 инстанции

М-3602/2019

Дело № 33-5028/2019                                                дело поступило 07 ноября 2019 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г.Улан-Удэ                     

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цыренжапова И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Цыренжапова Игоря Александровича к ООО «Первый» о взыскании доплат за сверхурочную работу при совмещении должностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыренжапов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Первый» о взыскании доплаты за сверхурочную работу при совмещении должностей согласно ст.ст.151, 152 ТК РФ в размере 712952 руб., обязании выплаты доплаты согласно ст.395 ГК РФ в размере 72645 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

Определением судьи от 10 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, истцом не приложено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

В частной жалобе истец указывает, что отсутствие расчета не препятствует рассмотрению дела по существу.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку согласно исковому заявлению истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 17.04.2018 г. по 10.07.2018 г., а также с 25.09.2018 г. по 24.05.2019 г., работал на трех должностях – контролер торгового зала, кассир, продавец, поэтому для проверки судом указанных обстоятельств необходим расчет задолженности, в том числе по периодам работы.

Относительно выводов судьи о непредставлении заявителем уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, частная жалоба доводов не содержит.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Чупошев