Решение по делу № 1-332/2023 от 24.03.2023

74RS0029-01-2023-000834-45

Дело № 1-332/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Саютиной Т.А.,

подсудимого: Козлова В.П.,

защитника - адвоката: Соколова В.Н.,

потерпевшей: В.К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Владимира Петровича, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2023 года около 17:30 часов Козлов В.П., находясь в помещении ТРК «Jazz Mall», расположенного по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возле банкомата АО «КУБ», на полу, увидел банковскую дебетовую карту АО «КУБ», принадлежащую ранее незнакомой В.К.Г., и обнаружив, что данная банковская дебетовая карта оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 1000 рублей не вводя пин-кода карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета В.К.Г., путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Магнитогорска Челябинской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, свободным доступом, забрал себе банковскую дебетовую карту №********0570 АО «КУБ», к банковскому счету №, открытому 06.03.2021 в отделении АО «КУБ», расположенном по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г., не представляющую материальной ценности, принадлежащую В.К.Г.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.К.Г., 13 февраля 2023 года в вечернее время, Козлов В.П. прошел в магазин «Авоська», расположенный по адресу: ул. Московская, 73 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где произвел оплату покупок на суммы 83 рубля и 380 рублей, банковской дебетовой картой №********0570 АО «КУБ», открытой к банковскому счету № АО «КУБ», открытому 06.03.2021 в отделении АО «КУБ», расположенном по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г., таким образом, Козлов В.П., тайно похитил денежные средства, принадлежащие В.К.Г. на общую сумму 463 рубля с банковского счета №, открытого 06.03.2021 в отделении АО «КУБ», расположенного по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.К.Г., 13 февраля 2023 года в вечернее время, Козлов В.П. прошел в магазин «Разливное», расположенный по адресу: ул. Вокзальная, 21а в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где произвел оплату покупок на суммы 840 рублей и 950 рублей, банковской дебетовой картой №********0570 АО «КУБ», открытой к банковскому счету № АО «КУБ», открытому 06.03.2021 в отделении АО «КУБ», расположенном по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г., таким образом Козлов В.П., тайно похитил денежные средства, принадлежащие В.К.Г. на общую сумму 1790 рублей с банковского счета №, открытого 06.03.2021 в отделении АО «КУБ», расположенного по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г.

Таким образом, Козлов В.П., 13 февраля 2023 года в вечернее время, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих В.К.Г., из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2253 рубля, принадлежащие В.К.Г., с банковского счета №, открытого 06.03.2021 года в отделении АО «КУБ», расположенного по пр. Карла Маркса, 41 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, на имя В.К.Г., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2253 рубля.

Подсудимый Козлов В.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал и показал, что 13.02.2023 пришел с работы, пошел в банкомат в ДжазМолл, должны были перевести деньги. На телефоне у него денег не было, проверил карту через банкомат. Увидел возле банкомата карточку, положил ее на банкомат. Стал проверять лицевой счет на своей карточке, денег на карте не было. Он взял карту, которая валялась, положил ее в карман. Идя домой, решил проверить, рабочая карточка или нет. Купил хлеб и корм для кота, 1 бутылку водки. В последующем купил 2 блока сигарет. Ему стало стыдно возвращать карту, он ее оставил около банкомата. В последующем его на проходной встретил сотрудник полиции, доставил в отдел полиции «Ленинский». Ущерб он возместил. Снимая деньги с карты понимал, что это кража.

Вина подсудимого Козлова В.П. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.К.Г. показала, что Козлов В.П. до произошедших событий ей не был знаком. У нее была дебетовая банковская карта КредитУралБанка (КУБ), она была оснащена системой бесконтактной оплаты до 1000 рублей. 13.02.2023 она пошла в ДжазМолл снимать деньги, сняла деньги и положила на другую карту, чтобы оплатить кредит. Затем пошла по своим делам, пришла в магазин и обнаружила отсутствие карты. СМС-оповещение у нее на карте не подключено. Зашла в приложение, увидела списание денежных средств. Списаний было примерно три, в разных суммах. Она заблокировала карту. Было списание денег с карты на сумму 2253 рубля. Ущерб ей возмещен Козловым В.П. в полном объеме до направления дела в суд. Она предоставила выписку по счету, по списанию денежных средств. Где утратила карту, не знает, возможно, в банкомате. Она готова примириться с подсудимым.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей К.А.Н., Р.С.В., Я.Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. Работая по материалам доследственной проверки по факту хищения денежных средств В.К.Г., с ее банковского счета АО «Кредит Урал Банк», им было установлено, что согласно выписке АО «Кредит Урал Банк», предоставленной В.К.Г., хищение ее денежных средств произошло путем оплаты за покупки товаров в магазине: «Авоська», расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 73, магазине «Разливное», расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 21А. Кроме этого, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, он получил от сотрудников магазина «Авоська», расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 73, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Авоська» по ул. Московская, д. 73 в Ленинском районе г. Магнитогорска, за 13.02.2023, при просмотре которой, было установлено, что в указанном помещении магазина «Авоська» оплату товара банковской картой В.К.Г., совершил Козлов Владимир Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем им было установлено место нахождения Козлова В.П., который был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Р.С.В., она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Магнитогорске, с октября 2022 года. В ее обязанности входит продажа товаров. 13.02.2023 в утреннее время она заступила на рабочую смену. 13.02.2023 так как поток людей был большой, она не помнит ход событий. Камер видеонаблюдения в помещении магазина нет. И не удалось вспомнить кто именно приобретал товар в их магазине в вечернее время в указанный день. От сотрудников полиции ей известно, что 13.02.2023 в вечернее время в их магазине ранее ей неизвестный Козлов В.П., осуществил оплату покупок на сумму 1790 рублей, чужой банковской картой, но по данному факту ей сообщить нечего (л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Я.Н.Ю., она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с мая 2020 года. В ее обязанности входит продажа товаров, выкладка, и консультация. 13.02.2023 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине, где к ней на кассовую зону подошел незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции Козлов В.П., при этом Козлов В.П. приобрел хлеб и два пакета «Китекат» корм для кошек, а затем приобрел спиртное, какое именно, она не помнит. Оплату Козлов В.П. производил банковской картой АО «КУБ» двумя платежами и ушел. Более Козлов В.П., в магазин «Авоська» не приходил. В помещении магазина «Авоська» имеются камеры видеонаблюдения, запись которых ранее была предоставлена сотрудникам полиции. Более ей добавить нечего (л.д. 73-75).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

В своем устном заявлении В.К.Г. сообщила о хищении денежных средств в сумме 2253 руб. с ее банковской карты 13.02.2023 (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей изъята выписка по счету № за период с 13.02.2023 по 14.02.2023, открытому в отделении АО «Кредит Урал Банк» на имя В.К.Г. (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра осмотрена выписка по счету № за период с 13.02.2023 по 14.02.2023, открытому в отделении АО «Кредит Урал Банк» на имя В.К.Г., предоставленная АО «Кредит Урал Банк» и изъятая у потерпевшей В.К.Г. Составлена фототаблица. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 13-15, 16-17, 18-19).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.Н.А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Авоська», расположенного по ул. Московская, 73 в Ленинском районе г. Магнитогорска (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Авоська», расположенного по ул. Московская, 73 в г. Магнитогорске, с участием подозреваемого Козлова В.П. и защитника Соколова В.Н. В ходе осмотра Козлов В.П. сообщил, что на представленной видеозаписи оплачивает товар похищенной банковской картой. Составлена фототаблица. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 45-50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова В.П. по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя В.К.Г., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при допросе потерпевшей, подсудимого, а также при исследовании показаний свидетелей К.А.Н., Р.С.В., Я.Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Козлова В.П. в ходе судебного следствия суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей В.К.Г. в судебном заседании, свидетелей К.А.Н., Р.С.В., Я.Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования. письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей В.К.Г. в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого Козлова В.П. в ходе судебного заседания, свидетелей К.А.Н., Р.С.В., Я.Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.А.Н., Р.С.В., Я.Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого в ходе судебного следствия, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Козловым В.П. у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора потерпевшая и свидетели не имеют. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Козлова В.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно Козлов В.П. совершил кражу имущества потерпевшей В.К.Г. с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Умысел Козлова В.П., по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая В.К.Г., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в дневное время 13.02.2023 Козлов В.П. тайно похитил денежные средства в сумме 2253 руб. с банковского счета, открытого на имя В.К.Г., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

По приведенным основаниям, действия подсудимого Козлова В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершенное Козловым В.П. преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент получения от Козлова В.П. объяснения, достоверно его причастность к совершению преступления не была известна правоохранительным органам (л.д. 22), полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 66-67), отсутствие у Козлова В.П. судимости на момент совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Козлова В.П., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Козлов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого Козлова В.П. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого Козлова В.П. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № за период с 13.02.2023 по 14.02.2023; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Авоська» по ул. Московская, 73 в г. Магнитогорске – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Козлова В.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Козловым В.П., с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное Козловым В.П., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить Козлова Владимира Петровича от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Козлову В.П. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № за период с 13.02.2023 по 14.02.2023; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Авоська» по ул. Московская, 73 в г. Магнитогорске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: