Решение по делу № 2-3180/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3180/2017 17 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотиковой ФИО9 к Зотикову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зотикова Н.В. обратилась в суд с иском к Зотикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении не проживает. В связи с чем, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Зотикова Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, органа опеки и попечительства в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Зотикова Н.В. и Ракова Е.Н. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ......

На момент заключения договора приватизации право пользования указанным жилым помещением имел также Зотиков А.В., который дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом установлено, что брак, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖКРФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖКРФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетеля, ответчик с июня 2013 года в спорном жилом помещении фактически не проживает, участия в несении расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, не принимает, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, данные обстоятельства доказательствами не опровергаются. Доказательств создания препятствий истцом для проживания ответчика в спорном жилом помещении Зотиковым А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Зотиков А.В. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения (как они определены в ст.31 ЖКРФ) с собственником спорного жилого помещения у него прекращены, общего хозяйства они не ведут.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖКРФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГКРФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, указанное разъяснение и положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применимы к случаям, когда бывший член семьи собственника жилого помещения пользуется данным жилым помещением либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что он желает сохранить права и обязанности, сравнимые с установленными договором социального найма, и это проявляется в его поведении.

Согласие члена семьи на приватизацию жилого помещения и приобретение им бессрочного права пользования жилым помещением делает невозможным выселение такого лица по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 292 ГКРФ (прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу), однако не исключает возможности прекращения права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному статьей 83 ЖКРФ, которая распространяется на нанимателей и членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Иное означало бы, что лицо, давая согласие на приватизацию жилого помещения и приобретая бессрочное право пользования им, приобретает больший объем прав, чем у него был до такого приобретения по договору социального найма, и может не исполнять обязательства по содержанию жилого помещения и иные обязательства по договору социального найма. Вместе с тем, по смыслу жилищного законодательства, бессрочное право пользования вытекает из договора социального найма и лицо, приобретая такое право, не приобретает каких-либо дополнительных льгот и гарантий и в то же время не освобождается от несения соответствующих обязанностей, которые установлены договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖКРФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сохранение у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на приватизацию жилого помещения, права пользования данным жилым помещением обусловлено фактическим осуществлением этого права бывшим членом семьи собственника. Бессрочный характер права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, давшего согласие на приватизацию жилого помещения, означает, что это право сохраняется у него до тех пор, пока он пользуется указанным жилым помещением, проживает в нем. Это право сохраняется у него и в случае его временного отсутствия в жилом помещении или при невозможности проживания в нем по причинам, не зависящим от данного лица.

Вместе с тем, судом не установлено наличия таких обстоятельств в рассматриваемом деле. Ответчик не ссылается на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании им, наличие конфликтных отношений с истцом.

При данных обстоятельствах суд приходит к вводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении у Зотикова А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 30 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, решение суда является основанием для снятия ответчика территориальным органом регистрационного учета с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зотиковой ФИО11 к Зотикову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зотикова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зотикова ФИО14 в пользу Зотиковой ФИО15 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина