Решение по делу № 33-2454/2022 от 07.04.2022

УИД 11RS0007-01-2022-000042-05

г. Сыктывкар               Дело № 2-57/2022

(№ 33-2454/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Гозияш С.В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Гозияш С.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Гозияш С.В. обратилась в суд к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» о восстановлении на работе в должности ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» с 30 декабря 2021 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2021 года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... Отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки. Приказом от 27 декабря 2021 <Номер обезличен> трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ и с 30 декабря 2021 она уволена в связи с сокращением. Считает увольнение незаконным, полагая, что она имела преимущественное право на оставление на работе, в связи с наличием длительного трудового стажа (более 28 лет), а также имеет необходимую квалификацию и опыт для осуществления функций ведущего специалиста Учреждения. По мнению истца, ее увольнение носит дискриминационный характер, поскольку она является лицом пенсионного возраста, тогда как при проведении организационно-штатных мероприятий работодателем нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, что выразилось в переводе на должность ... в сентябре 2021 года К.И.В., а также в принятии на работу с 29 сентября 2021 года на должность ... К.Т.С. Указанные действия ответчика незадолго до уведомления истца о предстоящем увольнением в связи с сокращением численности штата, привели к ситуации, когда при наличии у ответчика достоверных сведений о предстоящем сокращении штатной численности учреждения, работодателем принят на работу новый сотрудник, что фактически лишило истца возможности занятия данной должности, тогда как занимаемая вновь принятым сотрудником должность не сокращена и осталась в штате ответчика. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия работодателя были направлены не на сокращение в учреждении отдельной штатной единицы, а на сокращение конкретного работника, что безусловно свидетельствует о создании в отношении истца дискриминационных условий и о нарушении работодателем положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку процедура сокращения численности штата начата именно в отношении нее.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гозияш С.В. со ссылкой на неправильное применение положений действующего законодательства и неправильное установлении юридически значимых обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в письменном заключении указал об отсутствии оснований для отмены решения суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании приказа от 1 марта 1993 года <Номер обезличен> Вуктыльского Центра занятости населения Гозияш С.В. принята на работу в качестве ... (том 1, л.д. 10).

    По приказу Центра занятости населения Вуктыльского района от 26 декабря 1994 года <Номер обезличен> «О переводе Гозияш С.В.» истец переведена ... категории Центра занятости с 26 декабря 1994 года с оплатой труда по штатному расписанию (том 1, л.д. 11).

    На основании п. 1 дополнительного соглашения от 1 декабря 2017 года <Номер обезличен> к трудовому договору от 3 августа 2007 года № 12 работник переведен с 1 декабря 2017 года на должность ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержке (том 1, л.д. 25).

    На основании приказа Министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 14 октября 2021 года <Номер обезличен> на период командировки директора ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» Г.А.Ю. исполнение обязанностей директора с 17 октября 2021 года по 30 октября 2021 года возложены на К.И.В. (том 1, л.д. 111).

    Согласно приказу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 6 сентября 2021 года <Номер обезличен> в приказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 19 сентября 2017 года <Номер обезличен> «Об утверждении нормативов штатной численности и структуры государственных учреждений Республики Коми - Центров занятости населения при предоставлении государственных услуг в сфере занятости населения» внесены изменения: таблица 2 приложения № 1 к Приказу «Нормативы штатной численности государственных учреждений Республики Коми - центров занятости населения при предоставлении государственных услуг в сфере занятости населения» изложена в редакции согласно приложению к настоящему приказу (том 1, л.д.89-91).

    Таким образом, в ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» должно быть минимальное количество человек без МОП (рабочих и младшего обслуживающего персонала) - 9 единиц.

    Вышеуказанный приказ направлен и поступил в адрес директоров государственных учреждений Республики Коми - центров занятости населения 15 октября 2021 года (исх. <Номер обезличен> Т), при этом предложено в срок до 21 октября 2021 года представить в Министерство документы в части сокращения должностей (том 1, л.д. 45-47, 48, 88).

    20 октября 2021 года ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» издан приказ <Номер обезличен> «О внесении изменений в штатное расписание», на основании которого из штатного расписания Учреждения выведены: 1,0 шт.ед. ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки; 1,0 шт.ед. ... отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников, введена 1,0 шт.ед. ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки (том 1, л.д.93-94).

Приказом <Номер обезличен>    от 20 октября 2021 года в связи с проведением в ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» мероприятий по сокращению численности работников в целях обеспечения прав работников при увольнении была создана комиссия по сокращению численности работников, куда вошли:

    - начальник отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Я.О.В. (председатель Комиссии);

    -инспектор отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников П.Л.В. (член Комиссии);

    -инспектор отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников К.Т.С. (член Комиссии, секретарь) (том 1, л.д. 95).

    По итогам заседания Комиссии составлен протокол от 20 октября 2021 года, в котором подробно отражены критерии оценки преимущественного права Гозияш С.В., К.И.В., а также Л.И.Н. на оставление на работе (том 1, л.д. 96-98).

    Так, Комиссией учтено, что Л.И.Н. и К.И.В. работают в Учреждении соответственно с июля 2017 года и с февраля 2020 года, имеют высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», а также «Экономика и управление на предприятии», поощрялись работодателем за достижения в труде, к дисциплинарной ответственности не привлекались.

Гозияш С.В. осуществляет трудовую деятельность в ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» с марта 1993 года, имеет среднее профессиональное образование по специальности «Культурно-просветительская работа», неоднократно поощрялась ведомственными грамотами, благодарностями и знаками отличия за достижения в работе, а также многолетний добросовестный труд. Привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа директора Учреждения от 20 апреля 2021 года <Номер обезличен> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Каждый из сотрудников имеют дипломы специалистов по оказанию государственных услуг в области занятости населения.

    Комиссией принято решение о наличии преимущественного права на оставление на работе Л.И.Н., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения и не имеет в семье других работников с самостоятельным заработком, а также К.И.В., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей <Дата обезличена> года рождения и <Дата обезличена> года рождения (том 1, л.д. 101-104).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.О.В., П.Л.В., К.Т.С., а также К.И.В. подтвердили обстоятельства издания соответствующих приказов, а также пояснили о критериях, принятых во внимание Комиссией при принятии решения о наличии преимущественного права конкретных работников на оставление на работе.

Кроме того, как пояснили члены Комиссии по сокращению численности работников, поскольку исходя из специфики работы ведущего специалиста Учреждения, оценить и сравнить производительность труда каждого из сотрудников не представляется возможным, при принятии окончательного решения о наличии преимущественного права на оставление на работе они руководствовались критериями, указанными в ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с приказом и.о. директора ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» К.И.В. от 29 октября 2021 года <Номер обезличен> с 1 января 2022 года сокращена 1 штатная единица отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки (том 1, л.д. 105).

    Как следует из информации, направленной в адрес Учреждения 29 октября 2021 года, ведомость замены должностей к штатному расписанию ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» согласована Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми с 1 января 2022 года (том 1, л.д. 112).

    29 октября 2021 года Гозияш С.В. уведомлена о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут 30 декабря 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 42).

    Также согласно уведомлению от 27 декабря 2021 года работодателем до Гозияш С.В. доведена информация о том, что в период с 29 октября 2021 года по настоящее время (27 декабря 2021 года) в ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла» отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также нижестоящие вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, которую истец могла бы занять с учетом состояния здоровья (том 1, л.д. 43).    

    Отсутствие соответствующих вакантных должностей в Учреждении объективно подтверждается и штатным расписанием с замещением по состоянию на 01 октября 2021 года, а также на 01 января 2021 года, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом (том 1, л.д. 109, 110).

    При этом, как указано ответчиком и подтверждено представленными суду документами, К.И.В. переведена с должности ... отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников на должность ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки на основании приказа от 1 сентября 2021 года <Номер обезличен> (том 1, л.д. 107).

... отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников К.Т.С. принята на работу в Учреждение 29 сентября 2021 года (приказ <Номер обезличен>) - том 1, л.д. 108.    

На основании приказа директора Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» Г.А.Ю. от 27 декабря 2021 года <Номер обезличен> трудовой договор от 3 августа 2007 года <Номер обезличен> с ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Вуктыла» Гозияш С.В. прекращен на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с 30 декабря 2021 года истец уволена в связи сокращением штата.

Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении на работе в прежней должности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, положения статьи 179 Трудовым кодексом Российской Федерации ответчиком нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Гозияш С.В. требований не имеется.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Гозияш С.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отклонены судом, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При разрешении настоящего спора достоверно установлен факт сокращения численности штата работников ГУ РК «ЦЗН города Вуктыла», что подтверждено наличием в материалах дела штатных расписаний на 01 октября 2021 (л.д. 109 том 1), где количество штатных единиц ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки - 3 единицы, всего в штате учреждения 12 единиц, а в штатном расписании на 01 января 2022 (л.д.110, том 1) - количество штатных единиц ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки – 2 единицы, всего в штате 11 единиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными документами, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец уведомлена в установленные законом сроки, процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении процедуры увольнения, и удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца работодателем нарушены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, принято во внимание лишь привлечение к дисциплинарной ответственности, при этом не были учтены опыт работы более 28 лет, наличие неоднократных поощрений от органов местной власти, республиканской и федеральной власти, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Определение преимущественного права в силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительным полномочиям работодателя. Положения данной статьи в равной степени направлены как на защиту прав работника, обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.

Возможность судебной проверки правильности применения работодателем установленных ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 N 581-О, не предусматривает самостоятельное определение судом показателей оценки квалификации и производительности труда работников, вопреки избранным работодателем, либо придание приоритета одному или некоторым из показателей (в данном случае большему опыту).

Сопоставляя квалификацию работников, именно работодатель оценивает уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы (ч.1 ст.195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде первой инстанции, все указанные сотрудники имеют примерно равную производительность труда, поскольку выполняют одну и ту же работу, каждый из работников не может повлиять на количество обратившихся клиентов, все прошли переквалификацию, вместе с тем, учитывая уровень образования, работники с высшем образованием изначально имеют более высокую квалификацию. В отличие от К.И.В. и Л.И.Н. истец имеет непрофильное средне-специальное образование.

Наличие у истца опыта работы более 28 лет, не может расцениваться как безусловное основание для признания ее преимущественного права на занятие должности. При разрешении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работодателем, помимо соблюдения установленного ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации порядка, учтены образование, квалификация и опыт работы, семейное положение, наличие поощрений и взыскания как истца, так и лиц, за которыми признано преимущественное право на оставление на работе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до момента уведомления истца о сокращении ее должности работодателем решался вопрос о преимущественном праве оставления на работе истца и работников К.И.В. и Л.И.Н., занимавших должность ... отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки, где учитывалась производительность труда и уровень квалификации работников, а также их семейное положение.

Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе заседания комиссии по сокращению численности работников не отражено по какому именно вопросу было проведено голосование членами комиссии, поскольку все этапы заседания комиссии, обсуждаемые вопросы и принятые решения в протоколе отражены, что не является нарушением трудового законодательства, которое не предусматривает требований к оформлению работодателем первичных кадровых документов, составляемых при определении права работников на оставлении на работе при проведении мероприятий по сокращению численности работников.

Доводы жалобы о создании комиссии по сокращению численности штата сотрудников ранее принятия решения о сокращении численности штата, а также о самостоятельном определении численности штата, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку 20 октября 2021 в Учреждении был издан приказ № 17-П «О внесении изменений в штатное расписание с 01.01.2022», где поручено бухгалтерско-экономическому отделу ГБУ РК «ЦСЗН города Вуктыла» внести изменения в штатное расписание путем выведения из штатного расписания одной штатной единицы «...» отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки. Указанную должность занимали три человека: Гозияш С.В., К.И.В. и Л.И.Н. В целях обеспечения прав работников, для учета преимущественного права в соответствии со ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации было принято решение создать комиссию по сокращению численности работников на основании приказа <Номер обезличен> от 20 октября 2021г.

Согласно штатному расписанию, все три должности ... находились в одном отделе, а именно, в отделе содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки.

Дискриминационный характер действий работодателя по отношению к истцу материалами дела не подтвержден.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гозияш С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2022г.

Председательствующий

Судьи