Решение по делу № 2-3023/2022 от 30.03.2022

УИД10RS0011-01-2022-005563-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года      г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Навальневой О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Навальневой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество ответчицы – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Навальневой О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила 382.844 руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки. Обеспечением кредитного обязательства сторонами определен залога автомобиля Навальневой О.В. «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Навальнева О.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежат взысканию 247.478 руб. 45 коп. задолженности (239.795 руб. 52 коп. основного долга и 7.682 руб. 93 коп. проценты за пользование кредитом). При этом правомерность их истребования вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Величины, составляющие общий долг, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению заявленных процентов отсутствуют, поскольку последние неустойкой не является.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество, предусмотренных законом препятствий к этому не имеется. Предмет залога – движимое имущество, соответственно, его начальная продажная цена судом не устанавливается (ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Навальнева О.В. обязана к возмещению расходов банка по оплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Навальневой О.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Навальневой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 247.478 руб. 45 коп. коп. задолженности по кредитному договору и 11.674 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскание данных сумм обратить на заложенное в обеспечение кредитного договора транспортное средство – автомобиль Навальневой О.В. «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                         К.Л.Мамонов