Решение по делу № 33-2218/2021 от 21.04.2021

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 1074/ 2019

Апелляц. дело № 33- 2218- 21 г.

УИД 21RS0016- 01- 2019- 001104- 21

Судья Афанасьев Э. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Ориентир» в интересах Георгиевой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью « ЮМАН» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « ЮМАН» на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Георгиевой Е. И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей « Ориентир» ( далее также- Общественная организация) в интересах Георгиевой Е. И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ЮМАН» ( далее также- Общество), в котором просила взыскать в пользу Георгиевой Е. И. денежную сумму, уплаченную по договору от 7 марта 2018 года, в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что во исполнение условий вышеуказанного договора, заключенного между Обществом- исполнителем и Георгиевой Е. И.- заказчиком, за 230000 рублей ответчик изготовил и установил лестницу на два этажа, предоставив на результаты работы гарантийный срок длительностью в один год.

Однако в выполненной работе выявились различные недостатки, в связи с чем 21 апреля 2019 года Георгиева Е. И. направила исполнителю претензию, в которой, перечислив недостатки, потребовала устранить их в срок до 15 мая 2019 года, но это требование последний не удовлетворил. А нарушение срока устранения недостатков дает потребителю право отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Общественной организации, Георгиева Е. И. иск поддержали.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Георгиевой Е. М. денежную сумму, уплаченную по договору от 7 марта 2018 года, в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58000 рублей.

Взыскать с Общества в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58000 рублей.

Взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Георгиевой Е. М., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1, 2 ст. 48, п. 1, 3 ст. 49, п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63, п. 1, 2 ст. 64. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), п. 1, подп. « б» п. 5 ст. 21. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ, и его правоспособность возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений, влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. А именно ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Соответственно, как следует из ст. 36, ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере, в том числе за организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Организациям же принадлежит способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю ( гражданская процессуальная дееспособность).

Как видно из настоящего дела, по решению регистрирующего органа от 10 сентября 2019 года Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в этом реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Руководитель, одновременно являющийся одним из учредителей Общества, оспорил это решение налоговой инспекции в суде как незаконное. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления постановлено отказать. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года постановлено указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия налогового органа и аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 10 сентября 2019 года о прекращении Общества.

Однако судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года постановлено отменить, а решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года оставить в силе ( дело № 2а- 914/ 2020).

Указанное означает, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества правоспособность последнего, равно как и его гражданская процессуальная дееспособность, прекратились.

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность принятия к производству суда апелляционной жалобы Общества, в связи с чем для ее рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

В этом случае по смыслуположений ч. 4 ст. 1, ст. 220 ГПК РФ производство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на заочное решение от 27 июня 2019 года следует прекратить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью « ЮМАН» на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года прекратить.

Председательствующий

Судьи