Решение по делу № 33-336/2020 от 12.12.2019

Судья: Кондрашин П.В. Дело № 33-336/2020

24RS0028-01-2018-002708-11

2.191

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Захаренко Сергея Алексеевича и Захаренко Ольги Ивановны к Колмакову Александру Сергеевичу, ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва

по апелляционной жалобе ООО «Сити-Торг»

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Захаренко Сергея Алексеевича и Захаренко Ольги Ивановны к Колмакову Александру Сергеевичу, ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании торгов недействительными удовлетворить.

Торги по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес>, организованные и проведенные 13 июня 2018 года ООО «Сити-Торг» признать недействительными.

Применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи № 22 от 26 июня 2018 года квартиры по адресу: <адрес> заключенного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва и Колмаковым Александром Сергеевичем.

Применить последствия недействительности торгов и сделки.

Прекратить право собственности Колмакова Александра Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Возвратить в совместную собственность Захаренко Сергея Алексеевича и Захаренко Ольги Ивановны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Колмакова Александра Сергеевича денежные средства в сумме 1116000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаренко С.А. и Захаренко О.И. обратились в суд с иском к Колмакову А.С., ООО «Сити-Торг», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании недействительным торгов от 13 июня 2018 года по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения от 26 июня 2018 года, заключенного с Колмаковым А.С., и возвращении сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к Захаренко С.А. и Захаренко О.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана задолженность по кредиту в размере 459062,50 рублей и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1300000 рублей. О состоявшемся решении Захаренко С.А. и Захаренко О.И. стало известно лишь после его получения 03 августа 2018 года, а о том, что вышеуказанная квартира реализована на торгах - 09 августа 2018 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, чем были существенно нарушены права истцов, так как они не были уведомлены о состоявшемся решении суда, возбуждении исполнительного производства и передаче квартиры на торги. Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 1937600 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва – Фомичёва И.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда о допущенных организаторами торгов нарушениях не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что изменение начальной продажной цены апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда произошло после проведения торгов. Полагает, что судом при применении последствий недействительности торгов нарушены интересы Российской Федерации, так как погашение задолженности фактически произошло за счет государственного бюджета. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства от реализации арестованного имущества переведены апеллянтом на расчетный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска и в дальнейшем распределены в исполнительном производстве между взыскателями. Ссылается на то, что Управление, принимая спорное имущество для реализации на публичных торгах, действовало в рамках закона.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити-Торг» –. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, так как начальная продажная цена была изменена судом апелляционной инстанции после проведения торгов. Указывает, что истцы, достоверно зная о принудительном исполнении решения суда мер к изменению начальной продажной цены не принимали. Полагает, что вопреки выводам суда изменение размера начальной продажной цены не свидетельствует о существенном нарушении правил проведения торгов. Указывает, что судом неверно применена двусторонняя реституция, возврат квартиры в собственность истцов – противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва – Фомичёву И.С., представителя ПАО Банк ФК «Открытие» - Евдокименко Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Захаренко С.А., Захаренко О.И. – Симоненко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1-2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 ГК РФ установлен порядок организации и порядок проведения торгов. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526 следует, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Кроме того, организатор торгов в срок, установленный п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

На основании подпп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора может быть определена только судом.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Бинбанк», с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана кредитная задолженность в размере 459062,50 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> которой установлена начальная продажная цена в размере 1300000 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с Захаренко О.И. и ФС № № о взыскании с Захаренко С.А. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанных исполнительных листов 14 декабря 2017 года возбуждены исполнительные производства №№ № и №.

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2017 года произведен арест имущества, на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 12 марта 2018 года квартира по адресу: <адрес>, передана на торги в специализированную организацию ООО «Сити-Торг».

23 марта 2018 года ООО «Сити-Торг» разместило в газете «Наш Красноярский край» № 20/1003 от 23 марта 2018 года, а также в сети «Интернет» информацию о проведении торгов 12 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из газеты и с сайта.

Извещение содержало информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной цене в размере 1300000 рублей.

В соответствии с протоколом № 889 заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества ООО «Сити-Торг» от 12 апреля 2018 года торги по продаже квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников, что подтверждается актом.

12 апреля 2018 года ООО «Сити-Торг» направило уведомление МТУ Росимущества и судебному приставу-исполнителю о признании первых торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2018 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% с 1300000 рублей до 1105000 рублей.

Повторные торги назначены на 13 июня 2018 года, о чем размещена информация в газете «Наш Красноярский край» и на сайте организатора торгов.

В соответствии с протоколом № 954 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 июня 2018 года победителем торгов признан Колмаков А.С..

26 июня 2018 года по результатам проведения торгов между МТУ Росимущество и Колмаковым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

На основании акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 26 июня 2018 года ООО «Сити-Торг» передало Колмакову А.С. вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, после проведения торгов апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года, которым с Захаренко С.А. и Захаренко О.И. взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на квартиру, изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 1 937 600 рублей, в остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что допущенное нарушение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества является значительным и оказало влияние на результат торгов, поскольку квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительного необходимости восстановления записи об ипотеки.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю запись № № от 20 апреля 2006 года о государственной регистрации об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, погашена 10 июля 2018 года.

Принимая во внимание, что спорная квартира, являющаяся предметом залога, на которое обращено взыскание ранее состоявшимся судебным постановлением, возвращена в совместную собственность истцов, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть оспариваемого решения указанием на восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № № от 20 апреля 2006 года, в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Тем не менее, в остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому, оснований для его полной отмены или изменения не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года указанием на восстановление в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права Захаренко Сергея Алексеевича, Захаренко Ольги Ивановны в виде ипотеки номер государственной регистрации № от 20 апреля 2006 года, в отношении квартиры по адресу <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ООО «Сити-Торг» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: