Решение по делу № 2-298/2018 от 09.01.2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________

Дело № 2-298/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова АН к Акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л :

    Волков А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии.

    В обоснование исковых требований указано, что с 27 августа 2009 года был принят на работу в Яргорэлектротранс на должность начальника отдела внутренней безопасности. С 21 сентября 2016 года истцу установлен должностной оклад в сумме 23 523 рубля 50 копеек. 21 сентября 2017 года у истца была затребована объяснительная по факту нахождения посторонних людей на территории предприятия, 22 сентября 2017 года были даты письменные пояснения. 10 октября 2017 года истца ознакомили с приказом №№ О нарушении должностных обязанностей от 09 октября 2017 года, в котором указывается на нарушение работником пункта 12 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденном директором Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс» 25 декабря 2009 года, и, как следствие, нарушение истцом должностных обязанностей. К работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и депремирование по итогам работы за сентябрь 2017 года. Истец полагает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, к приказу не приложен документ, подтверждающий момент обнаружения проступка и обстоятельства виновности работника. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на недействующую Инструкцию от 25 декабря 2009 года, тогда как 03 августа 2017 года на предприятии утверждено Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры, которая действует по настоящее время. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено, что проступок не повлек никакого ущерба, не учел, что за период трудовой деятельности с 2009 года истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным и отменить приказ №№ от 09 октября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в сумме 13 013 рублей 94 копейки, а также расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

    Истец Волков А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Забусов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктур от 03 августа 2017 года подписано исполняющим обязанности директора организации, является действующим локальным правовым актом. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Акционерного общества «Яргорэлектротранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шитц Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности была соблюдена работодателем, до применения дисциплинарного взыскания у работника были затребованы письменные объяснения. О принятом Положении (Инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры Акционерного общества «Яргорэлектротранс» ответчик узнал только, получив документы из суда. Данное положение было разработано самим истцом. Положение было утверждено с нарушением порядка разработки и прохождения согласования, утвержденном Приказом №№ от 14 апреля 2014 года, без соблюдения поэтапности согласования. Текст приказа и новое Положение не были переданы в канцелярию, не рассылался сотрудникам предприятия для ознакомления, оно отсутствует в юридическом отделе, отделе кадров, о нем не информирован директор предприятия. В настоящее время на предприятии проводится внутреннее служебное расследование. Истцом был нарушен порядок посещения организованными группами территории предприятия, осуществлено превышение должностных обязанностей, поскольку не было получено письменное распоряжение директора с обязательным назначением сопровождающего из числа ИТР. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что на основании трудового договора №№ от 27 августа 2009 года Волков А.Н. был принят на постоянную работу в Муниципальное унитратное предприятие «Яргорэлектротранс» (в настоящее время — Акционерное общество «Яргорэлектротранс») на должность начальника отдела внутренней безопасности.

    Приказом Акционерного общества «Яргорэлектротранс» №№ от 30 марта 2016 года Волков А.Н. с 01 апреля 2016 года назначен ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в Обществе. Установлена персональная надбавка в размере 13 900 рублей (65% от должностного оклада).

    Приказом Акционерного общества №№ от 09 октября 2017 года начальнику отдела внутренней безопасности Волкову А.Н. за нарушение 21 сентября 2017 года пункта 12 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс», утвержденной директором предприятия 25 декабря 2009 года: «Посещение предприятия организованными группами. 12.1 Посещение территории предприятия организованными группами в целях экскурсии и знакомства с производством производится на основании писем на имя руководства с приложением списка посетителей. 12.2 Пропуск таких групп на территорию осуществляется по списку на основании письменного распоряжения директора с обязательным назначением сопровождающего лица из числа ИТР», в соответствии с пунктом 4.2 Должностной инструкции начальника отдела внутренней безопасности «Начальник отдела внутренней безопасности несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией — в пределах, определенных действующим законодательством РФ», на основании пункта 16 раздела «Руководители, специалисты, служащие» Приложения №3 к Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих Открытого акционерного общества «Яргорэлектротранс» (Приложение №7 к Коллективному договору между работодателем и трудовым коллективом Открытого акционерного общества «Яргорэлектротранс» на 2015-2018 годы): «Перечень производственных упущений, при наличии которых работникам предприятия может полностью или частично не начисляться премия.... Не выполнение или не качественное, не своевременное выполнение своих должностных обязанностей» объявлен выговор, премию по итогам работы за сентябрь 2017 года не начисляться в размере 100%.

    Работник ознакомлен с приказом 10 октября 2017 года.

    Волков А.Н. не согласился с указанным приказом, обратившись в суд с настоящим иском.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.     За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела внутренней безопасности, утвержденной первым заместителем директора Акционерного общества «Яргорэлектротранс» 10 мая 2016 года, с которой Волков А.Н. ознакомлен 25 мая 2016 года, начальник отдела внутренней безопасности в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными актами РФ, локальными нормативными актами предприятия, приказами и распоряжениями директора предприятия, положением об отделе внутренней безопасности, настоящей должностной инструкцией. Начальник отдела внутренней безопасности является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в Акционерном обществе «Яргорэлектротранс». Начальник отдела внутренней безопасности непосредственно подчиняется директору предприятия. В непосредственном подчинении начальника отдела внутренней безопасности находятся начальник контрольно-пропускного сектора, мастер участка по текущему содержанию низковольтных линий и оконечных устройств, рабочие согласно штатному расписанию, контролер-ревизор.

    По делу установлено, что 21 сентября 2017 года в 15.15 часов Волков А.Н. дал разрешение контролерам КПП на допуск на территорию трамвайного депо представителей компании «Ярсинема» (4 человека) ФИО16 которым в соответствии с представленными документами был выписан разовый пропуск. На территории их сопровождали начальник трамвайного депо, начальник КПС, заместитель начальника службы эксплуатации. Видеосъемка на территории не производилась. В 16.00 час. Указанные лица покинули территорию депо. Данные обстоятельства изложены в пояснительной записке Волкова А.Н. от 22 сентября 2017 года.

    При вынесении оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания №№ от 09 октября 2017 года работодателем указывается на нарушение работником Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс», утвержденной директором предприятия 25 декабря 2009 года.

    Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлено Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры Акционерного общества «Яргорэлектротранс», утвержденное приказом Акционерного общества «Яргорэлектротранс» №№ от 03 августа 2017 года, подписанным исполняющим обязанности директора ФИО17 В соответствии с приказом об утверждении названного Положения контроль за исполнением настоящего приказа возложен на начальника внутренней безопасности Волкова А.Н.

    Данное Положение разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подпункта 6.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924, и в целях реализации мер по обеспечению транспортной безопасности в Акционерном обществе «Яргорэлектротранс».

    Приказом директора Акционерного общества «Яргорэлектротранс» №№ от 28 июля 2017 года на период очередного отпуска с 31 июля 2017 года по 13 августа 2017 года директора ФИО18. исполнение обязанностей директора наряду с осуществлением трудовых функций по основной работе возложены на главного инженера ФИО19

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что с 03 августа 2017 года на территории Акционерного общества «Яргорэлектротранс» действовало Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры Акционерного общества «Яргорэлектротранс» от 03 августа 2017 года.

    Доводы ответчика о нарушении порядка разработки и поэтапной процедуры согласования Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах от 03 августа 2017 года, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку Положение утверждено уполномоченным лицом.

    Ссылки представителя ответчика на то, что данный документ отсутствует на предприятии, в отделе кадров, канцелярии, юридическом отделе, несостоятельны. Представленное в материалы дела спорное Положение заверено подписью начальник отдела кадров предприятия ФИО20 и печатью организации, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

    С учетом изложенного, ссылка в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на недействующую Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Муниципального унитарного предприятия «Яргорэлектротранс от 26 декабря 2009 года, необоснованна.

    Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение недействующего локального правового акта нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приказ №№ от 09 октября 2017 года подлежит отмене как незаконный.

    Признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым работник был также депремирован, является основанием для взыскания с работника удержанной премии по итогам работы за сентябрь 2017 года в размере 100%.

    По расчету истца, сумма премии за сентябрь 2017 года составляет 13 013 рублей 94 копейки из расчета 44% от суммы должностного оклада за сентябрь 2017 года (17 925 рублей 33 копейки) и надбавки к окладу за этот же период (11 651 рубль 81 копейка) — (17 925 рублей 33 копейки + 11 651 рубль 81 копейка) х 44% = 13 013 рублей 94 копейки.

    Указанный расчет удержанной премии судом проверен, представляется правильным, соответствующим Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих Акционерного общества «Яргорэлектротрнас», сумма удержанной премии не оспаривалась работодателем при рассмотрении дела. Таким образом, указанная выше сумма премии подлежит взысканию в пользу истца.

    На основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, объему оказанных услуг, сложности дела.

    На основании изложенного, заявленный Волковым А.Н. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волкова АН удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Яргорэлектротранс» №№ от 09 октября 2017 года о нарушении должностных обязанностей Волковым А.Н.

Взыскать с Акционерного общества «Яргорэлектротранс» в пользу Волкова АН удержанную премию за сентябрь 2017 года в сумме 13 013 рублей 94 копейки, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Яргорэлектротранс» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 821 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева