Решение по делу № 22-1539/2022 от 26.07.2022

Судья Лопатина С.В. № 22-1539/2022 УИД 35RS0027-01-2022-000716-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 августа 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Беляев Д.В. и его защитника – адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беляев Д.В. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Беляев Д.В. и его защитника – адвоката Хомутова С.В., мнение прокурора Селяковой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года

Беляев Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 сентября 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 21 января 2021 года (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по 21 сентября 2023 года).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда Беляев Д.В. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 31 октября 2021 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие матери-пенсионерки, проживающей одной в деревянном доме с печным отоплением, приусадебным участком, имеющей собственное хозяйство. Поясняет, что оказывает матери физическую и материальную помощь. Также ссылается на наличие супруги Е.С., проживающей в настоящее время одной, имеющей заболевание – варикозное расширение вен, и совершеннолетнего сына, учащегося в ... колледже на очной форме обучения, проживающего в <адрес>. Его семье требуется материальная поддержка.

Кроме того, просит отменить взыскание в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. Поясняет, что не имеет возможности и средств возместить данную сумму, поскольку 28 апреля 2022 года уволился с работы и по настоящее время является безработным, накоплений не имеет. Указывает, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обещает не повторять своих ошибок в будущем, просит о понимании и снисхождении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шилов Н.С., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беляев Д.В. и его защитник – адвокат Хомутов С.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Селякова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Беляев Д.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что за рулём автомобиля находился другой человек, который ушёл в кафе, что не было проверено сотрудниками.

Несмотря на отрицание вины Беляев Д.В., факт виновности в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Д.А. и Н.А., инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о том, что они следовали за автомобилем ..., водителем которого оказался Беляев Д.В., при проверке выяснилось, что последний имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом Беляев Д.В. был согласен,

- показаниями свидетеля Е.А., подтвердившего факт управления автомобилем Беляев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения,

- показаниями свидетеля К.В., являющегося свидетелем преследования патрульной машиной автомобиля серого цвета;

- показаниями свидетеля С.В., являющегося охранником кафе «...» и понятым при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, до 2 часов ночи, пока не пришли сотрудники ДПС, никто в кафе не заходил;

- показаниями свидетеля В.В. о том, что около 2 часов ночи он подъехал к кафе «...», где Е.А. попросил отвезти его домой, пояснив, что они с Беляев Д.В. употребляли алкоголь, далее решили съездить на автомобиле Беляев Д.В. в кафе «...», за руль сел Беляев Д.В., кроме них в машине никого не было.

Виновность Беляев Д.В. также подтверждена письменными материалами дела:

    - протоколом об отстранении Беляев Д.В. от управления транспортным средством от 31 октября 2021 года;

     - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2021 года о том, Беляев Д.В. прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,330 мг/л.;

    - протоколами осмотра предметов - CD-R диска, DVD-диска с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС от 31 октября 2021 года, с камер видеонаблюдения торгово-гостиничного комплекса «...» от 31 октября 2021 года.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц и имеющихся письменных материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. В суде апелляционной инстанции Беляев Д.В. пояснил, что вину признает полностью.

Квалификация действий Беляев Д.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подробно мотивирована в приговоре и является правильной, поскольку подтверждена совокупностью доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Беляев Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие матери-пенсионерки, которой Беляев Д.В. оказывает физическую помощь, наличие на материальном обеспечении совершеннолетнего сына, обучающегося на дневной форме обучения.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляев Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Беляев Д.В., который привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в Череповецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), за время нахождения на учете характеризовался удовлетворительно (на профилактические беседы должным образом не отреагировал); по месту работы характеризуется положительно.

Суд, принимая решение о назначении наказания, правомерно пришел к выводу, что Беляев Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, как указал суд, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части назначения Беляев Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и необходимости назначения окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Беляев Д.В. наказания. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Беляев Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановленный в отношении Беляев Д.В. приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит, судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. Установлено, что ранее осужденный судим по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, данная судимость являлась непогашенной, но он вновь совершил аналогичное преступление. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью отвечает в полное мере принципу справедливости, поскольку соответствует степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года в отношении Беляева Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Е.А. Ратных