Решение по делу № 2-1384/2022 от 01.06.2022

УИД 42 RS 0032-01-2022-001562-38

Дело № 2-1384/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                «26» июля 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергоремонт» к Казакову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с требованиями к Казакову Д.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 21.09.2020г. по 31.01.2021г., а также с 01.052021г. по 31.08.2021г. в сумме 211 191,33 рублей, неустойки за период с 13.10.2020г. по 11.08.2021г. в сумме 668,07 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3 529,33 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «ТЭР» осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии, оказывает услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды. Ответчик Казаков Д.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> в связи с чем, ему, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. <...>, открыт <...>

Как указал истец, в периоды с 21.09.2020г. по 31.01.2021г., а также с 01.052021г. по 31.08.2021г. ответчик фактически получал тепловую энергию и горячую воду, однако оплату за указанный коммунальный ресурс не производил, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 211 191,33 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по потребленной тепловой энергии и горячее водоснабжение.

    Представитель истца Дубовцова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Казаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела, равно как и возражений по существу спора не представил.

    Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ согласно которым, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

    В связи с изложенным, суд считает, ответчика Казакова Д.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и горячее водоснабжение (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Так, согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что Казаков Дмитрий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «ТЭР» с заявлением о заключении с ним договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на помещение, расположенное <...> с 21.09.2020г. (л.д. 8).

Ввиду этого, между ООО «ТЭР» и Казаковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен <...> о подаче горячей воды и тепловой энергии на помещение по <...> (л.д.9); в этом же договоре содержаться порядок подачи воды, сроки и размер платы, обязанной к внесению Казаковым Д.Н. за получаемый тепловой ресурс.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

01.01.2021г. указанный договор был пролонгирован (л.д. 12) на тех же условиях.

Также материалами дела подтверждено, что потребитель тепловой энергии Казаков Д.Н. за периоды с 21.09.2020г. по 31.01.2021г., а также с 01.052021г. по 31.08.2021г. платежи в счет оплаты потребляемых услуг в помещении, расположенном по адресу: г. <...> не производил; вместе с тем, из актов, представленных истцом, следует о надлежащем исполнении условий договора и поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителю Казакову Д.Н.

Представленный истцом подробный расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, тарифами, с учетом условий договора. Ответчиком расчет задолженности оспорены не был, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию в заявленной истцом сумме задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставляемого ресурса в сумме 668,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2021г., с учетом требований п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <...>, а также положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 318,59 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «Теплоэнергоремонт» к Казакову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению, неустойки, судебных расходов..

Взыскать с Казакова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <...>, <...>, задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 21.09.2020г. по 31.01.2021г., с 01.052021г. по 31.08.2021г. в сумме 211 191,33 рублей; неустойку за период с 13.10.2020г. по 11.08.2021г. в сумме 668,07 рублей; судебные расходыв по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3 529,33 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение составлено 02.08.2022г.

Председательствующий:        подпись            О.В. Емельянова.

<...>