Решение по делу № 33-5765/2024 от 23.05.2024

Судья Бурдейная О.В.      Дело № 5765/2024 (№ 2-1409/2024)

25RS0004-01-2024-000961-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Лысенко Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Стеблевского Алексея Александровича к Жаткину Олегу Андреевичу о взыскании суммы долга по договорам займа

по частной жалобе представителя истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 года о передаче гражданского дела по подсудности

у с т а н о в и л:

Стеблевский А.А. обратился в суд с иском к Жаткину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 17 ноября 2023 года в размере 345 000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа в размере 291 000 рублей, взыскании суммы долга по договору займа от 20 ноября 2023 года в размере 172 500 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа в размере 140 480 рублей, судебных расходов в размере 62 690 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 690 рублей.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку место жительства ответчика не известно, в тоже время ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности <адрес>

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области. (л.д. 61-62)

С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Передавая гражданское дело по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Владивостока с нарушением правил подсудности, поскольку бесспорные доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчика по адресу: <адрес> на дату подачи иска в материалы дела не представлены.

С выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из информации, предоставленной УМВД России по Приморскому краю, Жаткин О.А. 04 декабря 2020 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (Советский район г. Владивостока), регистрации по иному месту жительства не имеет.

Следовательно, исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Владивостока с соблюдением правил о территориальной подсудности, а именно по последнему известному месту жительства ответчика, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в в Майнский районный суд Ульяновской области у суда первой инстанции не имелось.

Суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение от 17 апреля 2024 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Стеблевского Алексея Александровича к Жаткину Олегу Андреевичу о взыскании суммы долга по договорам займа - отменить.

Гражданское дело № 2-1409/24 по иску Стеблевского Алексея Александровича к Жаткину Олегу Андреевичу о взыскании суммы долга по договорам займа возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Лысенко