Решение по делу № 2-215/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-215/2022                    23RS0027-01-2022-000098-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                  21 марта 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                                        Усенко А.А.,

при секретаре                                                                                    Забудько О.А.,

с участием:

истца                               Завадского В.А., представителя истца Крыловой А.В.,

помощника Лабинского межрайонного прокурора                      Белковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского Владислава Анатольевича к АО ГСК «Югория» и РСА о взыскании утраченного потерпевшим заработка, компенсационного возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

Завадский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании утраченного потерпевшим заработка, компенсационного возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП, указывая в обоснование иска на то, что <...> под управлением Завадского Владислава Анатольевича. ДТП произошло по причине нарушения водителем Козодавовым Н.С. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.01.2021 года. В результате ДТП водителю скутера Завадскому В.А. был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП Козодавова Н.С. по полису ОСАГО застрахована не была.

13.04.2021 года Завадский В.А. почтой России направил заявление и документы на компенсационную выплату за вред причиненный здоровью и за утраченный потерпевшим заработок в АО ГСК «Югория», поскольку данная организация уполномочена Российским союзом автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат. К заявлению были приложены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов, согласно п. 3.10, 4.1. Правил ОСАГО.

07.05.2021 года истцу на расчетный счет поступила компенсационная выплата в размере 250 рублей, с данной суммой он был не согласен, так как сумма была необоснованно заниженной. 22.06.2021 года истец направил претензию с требованием осуществить доплату за вред, причиненный здоровью в размере 5000 рублей, и выплатить неустойки по день фактического исполнения обязательства страховщиком. 23.06.2021 года истцу поступил отказ в доплате компенсационного возмещения от страховщика. Уведомлением от 17.05.2020 года страховая компания уведомила истца о том, что он не предоставил заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке), в связи с чем, у компании отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты утраченного потерпевшим заработка. 21.05.2021 года страховщик зарегистрировал претензию, в которой истец был не согласен с позицией страховщика, т.к. наличие больничных листов, подтверждает 100% нетрудоспособность в период его нахождения на амбулаторном лечении. На претензию истцу поступил ответ с отказом в выплате утраченного потерпевшим заработка, по тем же основаниям. Данные требования страховой компании, истец счел умышленным поводом со стороны страховщика для отказа в выплате утраченного заработка. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил 20 943 рублей 95 копеек. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 15, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью в размере 5000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 20 943 рублей 95копеек; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы за вред причиненный здоровью в размере 12 971 рублей 98 копеек неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда в размере 259 рублей 44 копейки за каждый день просрочки; расходы на почтовые отправления в размере 373 рублей и просил освободить от уплаты госпошлины в соответствии пп.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании определения Лабинского городского суда от 15.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании истец Завадский В.А. уточнил и дополнил заявленные требования и просил взыскать с АО ГСК «Югория» и РСА компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью в размере 5000 рублей сумму утраченного заработка в размере 20 943рублей 95 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы за вред причиненный здоровью в размере 12 971 рубль 98 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда в размере 259 рублей 44 копейки за каждый день просрочки; расходы на почтовые отправления в размере 875 рублей 44 копейки.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Белкова С.А. в судебном заседании пояснила, что считает необходимым удовлетворить исковое требование Завадского В.А., а именно: взыскать с РСА компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью в размере 5000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 20 943 рубля 95 копеек, а так же взыскание производных требований и расходы на почтовые отправления в размере 875 рублей 44 копейки.

Представитель ответчиков РСА и АО ГСК "Югория" Панченко Е.А, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, в удовлетворении исковых требований, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки, судебных расходов. В обоснование возражений указала, что АО ГСК «Югория» не является лицом ответственным за производство компенсационных выплат, в силу закона пункта 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Между РСА и АО ГСК «Югория» 10.12.2019 года заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, п. 1.2 договора предусмотрено, что АО ГСК «Югория» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационных выплат в досудебном порядке и услуги по представлению в судах интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось АО ГСК «Югория». Во исполнение договора, 27.05.2021 АО ГСК «Югория» приняло, поступившее от истца заявление о компенсационной выплате, 11.06.2021 года РСА, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и соответствующими нормативами, осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере 250 рублей, так же был направлен ответ с разъяснениями относительно отсутствия оснований для выплаты, таким образом, оснований для взыскания суммы выплаты за причиненный вред здоровью и утраченный заработок не имеется, так же для взыскания производных требований. Поскольку АО ГСК "Югория" осуществляло только действия по урегулированию убытков на основании договора, оснований для взыскания с АО ГСК "Югория" заявленных истцом сумм не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений представителя ответчика, суд находит исковые требования Завадского В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему: согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Как следует, из устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <...> в 15 ч. 30 мин. в <...> на пересечении <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля Хюндай Солярис, рег. номер А839АС01, в момент ДТП автомобилем управлял гр. Козодавов Николай Сергеевич, 26.05.2002г.р., и скутера «Атлант», под управлением Завадского Владислава Анатольевича. ДТП произошло по причине нарушения водителем Козодавовым Н.С. правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.01.2021 года.

В результате ДТП водителю скутера Завадскому В.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина лица, обширная гематома области правого крыла подвздошной кости, ссадины нижних конечностей, была проведена операция: дренирование гематомы правой поясничной области. Согласно представленному в деле заключению СМЭ ### от <...> Завадскому В.А. был причинен легкий вред здоровью.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, <...> истцом в АО ГСК «Югория» направлено заявление и документы на компенсационное возмещение за вред причиненный здоровью (выписка из амбулаторной карты ###, заверенная поликлиникой; копия заключения эксперта ###, заверенная Лабинским городским судом), кроме того направлено заявление о выплате утраченного потерпевшим заработка и документы (копии листков нетрудоспособности 371 281 214 432, 371 281 914 156, заверенные поликлиникой; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и за 2020 год от 02.04.2021 года).

07.05.2021 года на расчетный счет истца поступила выплата в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 047733.

22.06.2021 года Завадским В.А. была подготовлена претензия в АО ГСК «Югория» с требованием осуществить доплату за вред причиненный здоровью в размере 5000 рублей, а так же было заявлено требование на выплату неустойки.

23.06.2021 года истцу поступил отказ в доплате компенсационного возмещения от страховщика за операцию по дренированию гематомы правой поясничной области. В ответе на претензию страховщик поясняет основания по выплате суммы в размере 250 рублей.

В отношении компенсации суммы утраченного заработка, 17.05.2021 года страховая компания уведомила истца о том, что он не предоставил заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке), в связи с чем, у компании отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты утраченного потерпевшим заработка.

21.05.2021 года страховщик зарегистрировал претензию истца, в которой он был не согласен с позицией страховщика, т.к. наличие больничных листов, подтверждает 100% нетрудоспособность в период его нахождения на амбулаторном лечении. Так же неправомерность запроса в предоставлении заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной нетрудоспособности, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации ### в котором Верховный Суд указал что, во взыскании утраченного заработка, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, то есть наличие больничных листов уже указывает на 100% нетрудоспособность в период болезни.

Истцу поступил ответ на претензию с отказом в выплате возмещения утраченного потерпевшим заработка, по тем же основаниям.

Предусмотренных законом оснований для одновременного взыскания выплат с АО ГСК «Югория» и РСА суд не находит, поскольку АО ГСК «Югория», является представителем РСА по договору ###. оказания услуг, и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Следовательно, в удовлетворении требований, заявленных к АО ГСК «Югория», надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос, о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты, суд приходит к следующему: "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164) с изменениями и дополнениями от 26.08.2013 года, 21.02.2015 года, установлены "Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" с изменениями и дополнениями от 21.02.2015 года.

Согласно п. 3 правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно выписным эпикризам ### у истца имеются следующие телесные повреждения, установленные нормативами.

Характер и степень повреждения здоровья	Размер страховой выплаты (процентов)	Сумма выплаты,руб.
30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) (была проведена операция по дренированию гематомы правой поясничной области)	1	5 000
43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения	0,05	250
Итого:	1,05	5250

Итого сумма возмещения составляет: 1,05% от 500 000 рублей = 5 250 рублей.

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, признается достоверным и соответствующим нормативам, установленным правилами.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 250 рублей, то есть за ушибы. Пункт 43 правил № 1164 устанавливает выплаты в размере 0,05% ушибы.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, компенсационная выплата не производилась в связи операцией по дренированию гематомы правой поясничной области. Пункт 30 пп. «а» Правил № 1164 устанавливает выплаты в размере 1% разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм в размере 5000 рублей.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, положения п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО определяют размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, а не суммой осуществленной страховой выплаты по данному виду повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Таким образом, обязанность возмещения утраченного потерпевшим заработка возникает у страховщика только в случае, если размер данных расходов превышает общую сумму рассчитанной в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Размер утраченного потерпевшим заработка составляет 20 943 рубля 95 копеек (согласно расчёта, представленного в иске), что более страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (5 250 рублей).

Таким образом, учитывая, что размер утраченного потерпевшим заработка, превышает размер, определенный исходя из п.п. 2 и 3 ст. 12 Закона, основания для взыскания в пользу Завадского В.А. разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и суммой осуществленной страховой выплаты имеется.

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнений, не оспариваются ответчиком и подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Лабинского городского суда Краснодарского края от 27.01.2021 года.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его здоровью был причинен легкий вред, ответчик РСА согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», обязан произвести компенсационную выплату утраченного потерпевшим заработка.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 250 рублей, ответчик обязан выплатить в пользу истца сумму в размере 20694 рублей.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 установлено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая вопрос, о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (истца) в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в рассматриваемом споре составляет 10347 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационном возмещении, в течение 20 календарных дней истцу должны были выплатить страховое возмещение, 07.05.2021 года истцу на расчетный счет поступила выплата не в полном размере, с 11.05.2021 года начался срок исчисления неустойки от суммы 20 694 рублей. Количество просроченных дней на дату вынесения решения суда составит с 11.05.2021 года по 21.03.2022 года 315 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 65 186 рублей (20694 х 0,01 х 315).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств (более 6 месяцев), объема нарушенного права, отсутствие тяжелых последствия для истца в результате нарушения его прав и убытков, вызванных нарушением обязательства, наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, применение к ответчику одновременно двух штрафных санкций за одно нарушение, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить неустойки за заявленный период до 20 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда первой инстанции, в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО, т.е. не более 500 000 рублей. Вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 20 694 рублей х 1% х количество дней просрочки, начиная с 22.03.2022 года до дня фактического исполнения решения суда, но не более 480 000 рублей (500 000- 20 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявленные требования о взыскании почтовых расходов на сумму 875 рублей 04 копейки согласно кассовым чекам, выданным почтой России, подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 421 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Завадского Владислава Анатольевича к АО ГСК «Югория» и РСА о взыскании утраченного потерпевшим заработка, компенсационного возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, <...> в пользу Завадского Владислава Анатольевича, <...>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, <...> в пользу Завадского Владислава Анатольевича, <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий