Решение от 25.11.2021 по делу № 33-2796/2021 от 09.11.2021

                               89RS0001-01-2021-002012-13                     

                 Дело № 2-1278/2021

                                                                                 Апелл. дело № 33-2796/2021

                                                                    Судья А.В. Паршуков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей коллегии: Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлова Владимира Ивановича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск Павлова Владимира Ивановича к Павлову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Павлову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 года по 9 марта 2021 года в размере 9 198 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с продажей в 2015 году принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру <адрес> ответчик обязался перечислить денежную сумму 2 093 750 руб. Фактически ответчиком перечислена сумма 1 700 000 рублей, оставшаяся сумма 393 750 руб. им не выплачена, что явилось неосновательным обогащением и основанием для обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Павлов В.И. участия не принимал. Его представитель Трапезникова С.Н., участвующая посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Тюмени, иск подержала, указав о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств. Возражала против применения срок исковой давности по заявлению ответчика.

Ответчик Павлов И.В. просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третьего лица Павловой И.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Павлов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о возникновении у ответчика неосновательного обогащения вследствие не возврата денежной суммы 393 750 руб. после продажи, принадлежавшей ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Павлов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном заявлении начальник департамента образования МО г.Салехард Казыева О.В. просила оставить рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель
истца Трапезникова С.Н., участвовавшая посредством видеоконференц-связи с Тюменским областным судом, поддержала доводы жалобы.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (телефонограммы, телеграмма от 10.11.2021), сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора приватизации квартира <адрес> безвозмездно передана в общую долевую собственность Павлова И.В. (отец) и Павлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ (сын) по 1/2 доле в праве на каждого. Павлова И.В. (мать Павлова В.И., жена Павлова И.В.) от права приватизации указанной квартиры отказалась.

Далее, на основании распоряжения администрации г.Салехард от 28.05.2015 года № 326-СКХ несовершеннолетнему Павлову В.И. разрешена продажа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с условием перечисления денежных средств, полученных от продажи указанной доли по рыночной стоимости (отчет №086-15 ИП Гасанов Р.Р.) на счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» Салехардское отделение на имя несовершеннолетнего.

На Павлова И.В. и Павлову И.В. (родителей несовершеннолетнего) возложена обязанность предоставить в отдел опеки и попечительства управления воспитательной работы и социальных гарантий детства департамента образования администрации г.Салехард документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет несовершеннолетнего ребенка, полученных от продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что указанная квартира, рыночной стоимостью 3 248 000 руб., определенной на основании отчета ИП Гасанова Р.И. №086-15 от 19 мая 2021 года, продана ответчиком на основании договора купли-продажи от 6 августа 2015 года за 4 187 500 рублей.

Является установленным, что после продажи жилого помещения, 1/2 доли истца Павлова В.И., сторонами представлен отчет исполнения распоряжения Администрации г.Салехарда от 28 мая 2015 года №326-СКХ, из которого следует о перечислении на счет истца 1 700 000 рублей.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик без надлежащих к тому правовых оснований не возвратил денежные средства 393 750 руб. от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в жилом помещении, тем самым неосновательно обогащаясь.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из настоящей категории спора в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, указал, что на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на возврат денежных средств, полученных от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу в размере 1 700 000 руб. 17.08.2015, а также посредством перечисления денежной суммы 1 000 000 на счет Павловой И.В. -матери истца 15.08.2015, что подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д.13,91).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, руководствуюсь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, этот вывод является неправомерным в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения любого договора, являющегося двусторонней сделкой, в том числе договора займа, необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статей 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет требования к ответчику, о чем в исковом заявлении обязательно отражает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, определяет цену иска.

После обращения в суд в установленном законом порядке, именно на суд возлагается обязанность в правильном и своевременном разрешении спора.

Так, в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья проводит ряд действий, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, назначает предварительное судебное заседание (часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на следующее.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (пункт 1).

После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу (пункт 3).

Судам следует ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 309, 310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 312 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ 2015 ░░░░-░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 858 200 ░░░., ░ ░░░░░ - 332 100 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 393 750 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 9198 ░░░. 71 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 7229 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░