Решение по делу № 2-185/2024 от 19.03.2024

УИД – 11RS0017-01-2024-000250-47 Дело № 2-185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Безносовой Э.П.,

ответчика Патова В.И.,

помощника прокурора Сысольского района Чернышевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 26 апреля 2024 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 24 апреля 2024 года, гражданское дело по иску Безносовой Эммы Павловны к Патову Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безносова Э.П. обратилась в суд с иском к Патову В.И. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав следующее: 09.04.2023 около 10-00 час., находясь на прилегающей территории, около <адрес>, Патов В.И. на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023 (дело № 5-453/2023), которым Патов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в унижении, так как дожив до <данные изъяты> лет, истец не думала, что кто-то ее возьмет за шиворот, применит физическую силу, причинит боль. Ответчик неоднократно кидал камнями, засыпал снегом, распускал руки, оскорблял истца, распространяет ложные, «не существующие в действительности» сведения, порочащие честь и достоинство истца. Истец испытала «физические страдания: дискомфорт в организме, плеча, руки, шеи. Тяжелое не поднять, резкие движения не сделать. После физической работы приходится одевать фиксатор для кисти руки, который пришлось приобрести. Нравственные страдания привели к ухудшению жизни, здоровья: бессонница, повышение уровня глюкозы. Истец является <данные изъяты>, обращалась в поликлинику «для успокоения». Назначали нестероидные таблетки, мази. Истец испытывает страх, боится пройти по дороге, боится ответчика Патова В.И., так как при встрече ответчик плюнул в ведро истца, истец постоянно встречает ответчика, живет одна.

В судебном заседании истец Безносова Э.П. уточнила исковые требования, указав, что просит также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-453/2023 и настоящего дела, в сумме 1031,50 руб., о чем представила письменное заявление. На требованиях в уточненной редакции настаивала. Пояснила, что после случившегося, состояние ее здоровья ухудшилось, она стала испытывать боли в сердце, в связи с чем обратилась к врачу.

Ответчик Патов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.04.2024, согласно которому ответчик считает, что наказали его несправедливо, это Безносова Э.ПА. приходит к нему и мешает работать, всячески провоцируя ответчика на противодействие ей. Штраф Патов В.И. оплатил. Мыть машину около частного дома не запрещено, но истец систематически снимает, как ответчик моет свою машину, о чем имеется видеозапись. Безносова Э.П. постоянно вмешивается в частную жизнь ответчика и его семьи, снимает каждый шаг ответчика и его жены на их участке, сопровождает любую работу ответчика своими оскорблениями и видеосъемками. То же самое было 6 и 7 апреля. Все, что указано в исковом заявлении, ложь и клевета. То, что истец боится ходить по улице из-за ответчика, опровергается видео от 1 апреля 2024 г., как истец стоит около ответчика и снимает, как он работает. В связи с изложенным в отзыве, ответчик просил отказать истцу в ее требованиях и предупредить истца о последствиях вмешательства в личную жизнь других людей, за ложь и клевету в отношении ответчика и его семьи. В пояснениях от 26.04.2024 ответчик указал, что по его предположению, инвалидность получена истцом в связи с <данные изъяты>, а плечо и рука у истца болят после перелома, полученного около года назад, болезни истца к ответчику отношения не имеют. Ответчик также имеет инвалидность, находится на пенсии по возрасту, денежные средства нужны на оплату лекарств. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Помощник прокурора Сысольского района Чернышева А.Ю. в судебном заседании полагала, что причинно-следственная связь между имеющимися в медицинской карте данными о состоянии здоровья истца и совершении противоправных действий ответчиком подтверждается частично. Кроме того, исходя из данных истцом пояснений, последняя испытывает страх перед ответчиком, боится идти рядом с его домом. Вместе с тем, представленной в судебное заседание видеозаписью указанный довод не находит своего подтверждения. Собранными по делу доказательствами подтверждается виновность Патова В.И., вместе с тем, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Безносовой Э.П., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению соразмерно причиненным физическим и моральным страданиям. Размер компенсации морального вреда прокурор полагала возможным определить в размере 10000 руб.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи на материальном носителе, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-453/2023 от 13.12.2023, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 20.12.2023 (резолютивная часть объявлена 13.12.2023) по делу № 5-453/2023 Патов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что 09.04.2023 около 10-00 час., находясь на прилегающей территории около дома <адрес>, Патов В.И., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Безносовй Э.П. совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно подошел к Безносовой Э.П. сзади, хватал своими руками за плечи, разворачивал, а также толкнул от себя Безносову Э.П., чем причинил физическую боль. При этом действия Патова В.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.02.2024 по делу № 12-17/2924 (№ 5-453/2024) постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023 в отношении Патова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Патова В.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023 по делу № 5-453/2023 вступило в законную силу 06.02.2024.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 которой предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-453/2023, 09.04.2023 в 10-35 час. на скорую помощь ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» обратилась Безносова Э.П., (дата) года рождения, с жалобами на травму шеи и области левого плеча, пояснив, что ее схватил сосед в результате конфликта. Ей была оказана необходимая медицинская помощь, и она была отпущена домой. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями фельдшера скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Т.Р.В. от 09.04.2023, а также картой вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2023 в 10:35 час.

Согласно заключению эксперта № 18/86-23/87-23 от 18.05.2023, на основании данных предоставленной медицинской документации эксперт пришел к выводу, что у Безносовой Э.П. обнаружен кровоподтек проекции 1 пястной кости левой кисти, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в результате удара либо сдавления частью тела постороннего человека. Ввиду того, что предоставленной медицинской документацией не описан цвет кровоподтека, высказаться о давности его образования не представляется возможным. Согласно п. 9 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008, кровоподтек проекции 1 пястной кости левой кисти квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Выставленный диагноз «Поверхностная травма плечевого пояса и плеча неуточненная слева» подтвердить не представляется возможным, так как в указанных областях не отмечено каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений, квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №, которая обозревалась судом, Безносова Э.П. обращалась в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 12.04.2023 с жалобами на наличие кровоподтека в области левой кисти. Со слов, травма противоправная от 09.04.2023, ударил известный человек по руке. Локальный статус: отека кисти нет, определяется кровоподтек в области первой пястной кости левой кисти округлой формы, размером до 2 х 4 см., при пальпации болезненности нет, движения суставов левой руки и пальцев левой кисти в полном объеме, неврологического дефицита нет. Диагноз: ушиб, кровоподтек левой кисти. Рекомендовано: ограничение нагрузок, гепариновая мазь местно.

02.05.2023, 28.06.2023 истец Безносова Э.П. обратилась в учреждение с жалобами на ноющие боли вдоль позвоночника, больше в шейном и поясничном отделе, усиливающиеся при нагрузке, отдают в левую ногу. Беспокоит несколько лет, ухудшение около месяца. Травмы отриц. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: консультации невролога, нейрохирурга ДЦ, ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждений, медикаментозное лечение. 14.07.2023 при посещении ГАУЗ РК «КДЦ» жалобы на кратковременные головокружения при принятии определенного положения головы (положения лежа на спине, при поворотах головы в стороны в положении лежа, при наклонах головы назад) – около 1 года, шум в правой половине головы и в правом ухе (по типу звона «колокольчика») – при движениях головой, шум в ушах гудящий – постоянный. Основной диагноз: <данные изъяты>. 20.10.2023 при обращении в ГУ РК ККД жалобы на периодические жгучие боли за грудной и в горле, без связи с ФН, проходящие самостоятельно. Одышка возникает при ходьбе в гору. Отеков нижних конечностей нет, периодически головокружение. Анамнез заболевания: <данные изъяты>. 4 года стала отмечать жгучие боли за грудной и в горле, без связи с ФН, проходящие самостоятельно. Постоянно принимает: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, медицинской документацией подтверждается обращение истца в медицинское учреждение в связи с совершением ответчиком 09.04.2023 иных насильственных действий в отношении истца, факт совершения которых установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 20.12.2023, а также причинение вреда здоровью истца в виде кровоподтека в области первой пястной кости левой кисти.

При этом доводы истца о том, что ухудшение ее состояния, в том числе появление сердечных заболеваний связано с совершением ответчиком 09.04.2023 указанных действий, суд не может признать обоснованными, поскольку в медицинской карте имеются записи: «травмы отриц.», «жалобы … около 1 года», «4 года стала отмечать жгучие боли за грудной и в горле». Кроме того, записью в медицинской карте от 21.10.2022 подтверждается наличие у истца до 09.04.2023 диагноза: <данные изъяты>, назначено: наблюдение у кардиолога, терапевта, УЗИ почек, <данные изъяты>, контроль АД, пульса, сахара крови. Прием гипотензивной терапии по схеме. Плановая выписка лекарств: <данные изъяты>. При этом совершение ответчиком указанных выше действий в отношении истца в качестве причины ухудшения состояния Безносовой Э.П. (в том числе, записи от 02.05.2023, 28.06.2023), в медицинской документации не отражено; сведений об обращении истца к врачу в связи с бессоницей также не имеется.

Вопреки утверждениям истца, инвалидность Безносовой Э.П. (<данные изъяты> группа) установлена в связи с общим заболеванием на срок до 01.03.2025 (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, Бюро № 6 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, серия МСЭ-2023 № от (дата)).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что моральный вред истцу причинен противоправными действиями ответчика Патова В.И., что не подлежит повторному доказыванию, учитывая вступившее в законную силу постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-453/2023, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывает объем нравственных и физических страданий, испытанных истцом в связи с совершением в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, а также причинением вреда здоровью, в связи с чем ей пришлось обратиться за медицинской помощью; индивидуальные особенности истца, а именно, возраст <данные изъяты> лет и ее состояние здоровья; руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости; принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как наличие инвалидности <данные изъяты> группы у ответчика (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, Бюро № 6 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», серия МСЭ-2018 № от (дата), бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание); учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, и в указанном размере взыскать ее с ответчика Патова В.И.

При этом суд отклоняет доводы истца Безносовой Э.П. о том, что ответчик неоднократно кидал камнями, засыпал снегом, распускал руки, оскорблял, плюнул в ведро при встрече, распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку доказательств этому суду не представлено; сведений о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с совершением указанных действий в материалах дела не имеется; с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращалась; доказательства, свидетельствующие о фактах распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, порочащий характер этих сведений и причинение распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, морального вреда истцу, суду не представлены.

Довод истца Безносовой Э.П. о том, что после случившегося истец боится ответчика Патова В.И., испытывает страх, боится пройти по дороге, опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями от 01.04.2024, 07.04.2024, просмотренными судом, на которых видно, что истец неоднократно проходит по дороге, ведущей от дома истца к дому ответчика, подходит к ответчику, снимает на видео то, как ответчик моет автомобиль около дома, обращается к ответчику с различными высказываниями.

Истцом также заявлены требования о взыскании в свою пользу судебных расходов в сумме 1031,50 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Нормы статьи 98 ГПК РФ подлежат применению с учетом разъяснений, приведённых в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), которым предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом Безносовой Э.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2024 (л.д. 11).Таким образом, в связи с удовлетворением судом исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В п. 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ истец обязан направить сторонам копии искового заявления и приложенные к нему документы. Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ также предусмотрено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Безносовой Э.П. заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 85 руб., 84 руб. и 176 руб., понесенных в связи с направлением в суд и ответчику документов.

Представленными кассовыми чеками от 04.03.2024 подтверждается приобретение конвертов в количестве 2 шт. и марок в количестве 2 шт. на сумму 176 руб., направление иска мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми на сумму 74 руб. и ответчику Патову В.И. на сумму 74 руб. Представленными кассовыми чеками от 18.03.2024 подтверждается приобретение конверта и марки на сумму 84,50 руб., направление иска в Сысольский районный суд Республики Коми на сумму 70,50 руб. Кроме того, представленными кассовыми чеками от 30.11.2023 подтверждается покупка конверта на сумму 85 руб. и направление пояснений мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-453/2023 на сумму 81 руб.

Таким образом, в связи с направлением в Сысольский районный суд Республики Коми 18.03.2024 и ответчику 04.03.2024 иска Безносовой Э.П. понесены почтовые расходы в общей сумме 317 руб. (176 : 2 + 74 + 84,5 + 70,5). Однако, ответчик предъявляет к взысканию только почтовые расходы в размере 260 руб. (176 руб. + 84 руб.), которые подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, согласно пояснениям истца Безносовой Э.П., первоначально иск был направлен ошибочно мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми, в связи с чем почтовые расходы в сумме 162 руб. (176 : 2 + 74) суд признает не подлежащими возмещению ответчиком.

Поскольку в обязанности истца входит представление копий документов в суд и ответчику, расходы на ксерокопирование документов, подтвержденные чеками от 04.03.2024 на сумму 178 руб., от 26.03.2024 на сумму 13 руб. (л.д. 11), всего на сумму 191 руб., также должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы в сумме 166 руб. (85 + 81) были понесены истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-453/2023, равно как и расходы на ксерокопирование документов в сумме 195 руб., подтвержденные чеком от 30.11.2023, и не могут быть взысканы в качестве судебных расходов в рамках настоящего дела, исходя из следующего.

Указанные расходы в общей сумме 361 руб. не относятся к издержкам, связанным с гражданским делом № 2-185/2024, рассматриваемым в суде с участием истца Безносовой Э.П. В силу ст. 24.7 КоАП РФ данные расходы не относятся также к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку не указаны ни в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, ни в "Положении о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140, и могут быть взысканы при обращении в суд на основании ст. 15 ГК РФ (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безносовой Эммы Павловны, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, к Патову Владимиру Ивановичу, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Патова Владимира Ивановича в пользу Безносовой Эммы Павловны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на ксерокопирование документов в сумме 191 (сто девяносто один) рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 10751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2024.