Решение по делу № 33-3652/2018 от 20.02.2018

Судья Коновалов С.А. Дело № 33-3652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андреева А.А.

судей: Блошенко М.В., Торшиной С.А.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рубежанской Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Рубежанской Ольги Александровны,

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области
от 21 ноября 2017 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда
Блошенко М.В., выслушав Рубежанскую О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рубежанской О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06 октября 2015 года обществом и Рубежанской Н.В. заключен договор ОСАГО серии
№ <...> при управлении транспортным средством «Митсубиси».

27 августа 2016 года в результате ДТП, по вине Рубежанской О.А., управлявшей автомобилем «Митсубиси», повреждены транспортные средства «Ауди-80» и «Лада 2107».

14 октября 2016 года и 17 января 2017 года обществом собственникам автомобилей «Лада 2107» и «Ауди-80», обратившемся в АО «АльфаСтрахование» как страховую компанию виновного в причинении материального вреда, по договору ОСАГО произведены выплаты – 68 200 рублей и 90 075 рублей 51 коп. соответственно, а всего 158275 рублей 51 коп.

Поскольку Рубежанская О.А. на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 03 ноября 2016 года и 20 июня 2017 года страховщиком в адрес ответчика направлены претензия о возмещении выплаченных средств в сумме 158 275 рублей 51 коп. в порядке регресса.

Данное требование ответчиком не исполнено, ввиду чего обратилось суд, ссылаясь на приведенные обстоятельства просило взыскать с Рубежанской О.А. сумму выплаченного страхового возмещения –
158 275 рублей 51 коп. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4 365 рублей 51 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым с Рубежанской О.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскано 158 275 рублей 51 коп., а также взысканы по оплате госпошлины в размере 4365 рублей 51 коп.

Не согласившись с решением суда, Рубежанская О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
06 октября 2015 года между истцом и Рубежанской Н.В. заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> при управлении транспортным средством «Митсубиси». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: страхователя; Рубежанского В.А.; Рубежанского А.Н. Срок действия соглашения – с 06 октября 2015 года по 05 октября 2016 года.

27 августа 2016 года в результате ДТП, произошедшего с участием трех транспортных средств, произошедшего по вине Рубежанской О.А., управлявшей автомобилем «Митсубиси», повреждены транспортные средства «Ауди-80» и «Лада 2107».

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП от 27 августа 2017 года.

14 октября 2016 года и 17 января 2017 года истцом собственникам автомобилей «Лада 2107» и «Ауди-80», обратившемся в АО «АльфаСтрахование» как страховую компанию виновного в причинении материального вреда, на основании заключений ООО «Компакт Эксперт» по договору ОСАГО произведены выплаты страхового возмещения –

68 200 рублей и 90 075 рублей 51 коп. соответственно, а всего 158 275 рублей 51 коп.

03 ноября 2016 года и 20 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении выплаченных средств в сумме
158 275 рублей 51 коп. в порядке регресса, которое не исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано ранее, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> заключен истцом с Рубежанской Н.В. в отношении указанных в договоре страхования водителей, в число которых Рубежанская О.А., являющаяся причинителем вреда – виновной в совершении, при управлении транспортным средством «Митсубиси», ДТП от 27 августа 2016 года, не включена.

В этой связи, с учетом приведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО, суд обоснованно пришел к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Рубежанской ОА. как виновника ДТП. В этой связи, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 158 275 рублей 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы касаемо безосновательного отказа в передаче гражданского дела по подсудности не могут быть приняты во внимание при наличии вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего данный вопрос, не обжалованного в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с размером определенного на основании заключений ООО «Компакт Эксперт» размера материального вреда, причиненного собственникам автомобилей «Ауди-80» и «Лада 2107». Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки данной норме процессуального закона, ответчиком доказательств иного размера убытков владельцев транспортных средств, представлено не было.

При таких данных, оснований ставить выводы суда под сомнение, при неисполнении ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию оснований своих возражений, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области
от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубежанской Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>