Решение по делу № 2а-1445/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2018 года                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием:

представителя административного истца Чернова А.В.,

представителя административных ответчиков Волгушевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1445/2018 по административному исковому заявлению Матвеевой И. В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Матвеева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №мфц, ДД.ММ.ГГГГ № мфц, ДД.ММ.ГГГГ № мфц на № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, межу собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес> кадастровый квартал №, площадью участка <данные изъяты> кв.м., обязании административного ответчика предоставить в собственность бесплатно указанного земельного участка. В административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца в МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося государственной (или муниципальной собственности) путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №мфц об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниями: формирование земельных участков должно осуществляться с учетом исполнения требований ст.11.9 ЗК РФ. Согласно указанной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует вышеуказанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно, с новым ситуационным планом было подано аналогичное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято решение № мфц об отказе в предоставлении земельного участка по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца Главе муниципального района Волжский была подана жалоба на решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в результате рассмотрения решения были оставлены в силу, а жалоба без удовлетворения по тому основанию, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, что в является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вышеуказанными решениями муниципальных органов, представителем административного истца был заключен договор с Ассоциацией судебных экспертов на проведение землеустроительной экспертизы по указанному земельному участку. Экспертом при исследовании испрашиваемого земельного участка был сделан вывод о том, что формируемый земельный участок, образующийся в результате присоединения испрашиваемого земельного участка к смежному земельному участку с кадастровым номером № изломанности границ не имеет, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что отказы КУМИ <адрес> не обоснованы и незаконны.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец просила признать незаконными решения МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №мфц, ДД.ММ.ГГГГ № мфц, ДД.ММ.ГГГГ. № мфц на № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, межу собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес> кадастровый квартал №, площадью участка <данные изъяты> кв.м., обязать административного ответчика предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Чернов А.В. поддержал требования административного иска и просил удовлетворить его с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Волгушева А.В. просила отказать в требованиях в полном объеме, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ. Кроме того, указала на пропуск административным ответчиком срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ. № мфц.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца в МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося государственной (или муниципальной собственности) путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес> кадастровый квартал № площадью <данные изъяты> кв.м.

К заявлению были приложены, в том числе, схема, ситуационный план, акт согласования, что подтверждается заявлением-распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> было принято решение №мфц об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниями: формирование земельных участков должно осуществляться с учетом исполнения требований ст.11.9 ЗК РФ. Согласно указанной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует вышеуказанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец повторно обратилась с заявлением заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося государственной (или муниципальной собственности) путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № мфц заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку формирование земельных участков должно осуществляться с учетом исполнения требований ст.11.9 ЗК РФ. Согласно указанной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует вышеуказанным требованиям.

Не согласившись с вышеуказанными решениями административного ответчика, административный истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов дл проведения землеустроительной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта №, формируемый земельный участок, образующийся в результате присоединения испрашиваемого земельного участка к смежному земельному участку с кадастровым номером №, изломанности границ не имеет.

В соответствии с ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в ответах от ДД.ММ.ГГГГ. № мфц и от ДД.ММ.ГГГГ. № мфц отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ является неправомерными.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решений административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решений незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков.

Довод представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, не является обоснованным, поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Матвеевой И.В. о признании незаконным указанного решения было возращено административному истцу в связи с неподсудностью административного искового заявления Октябрьскому районному суду <адрес>. кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обращалась с жалобой на указанное решение Главе Администрации муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Матвеевой И. В. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и обязании предоставить в собственность земельный участок - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №мфц, ДД.ММ.ГГГГ. № мфц, ДД.ММ.ГГГГ № мфц на № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, межу собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельный участок <адрес>, кадастровый квартал №, площадью участка <данные изъяты> кв.м.

Обязать МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления Матвеевой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2018г.

Судья