Решение по делу № 1-103/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-103

уид 07RS0005-01-2022-000686-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 июня 2022 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Чуприна В.Ю.,

защитника Болотоковой М.Т., имеющей регистрационный номер 07/474 в реестре адвокатов КБР, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуприна Владислава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения – <данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

06.12.2016 Майским районным судом КБР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26.12.2016 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором суда от 06.12.2016), на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Майского судебного района КБР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором суда от 26.12.2016), на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 05.08.2019 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Чуприн В.Ю. систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30 декабря 2021 г. по 22 марта 2022 г. Чуприн В.Ю. умышленно, за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставил ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и воду для потребления наркотического средства N-метилэфедрона:

ФИО4 употребила наркотическое средство, получив от Чуприна В.Ю. помещение и воду для разведения наркотического средства 30 декабря 2021 г. примерно в 19:00, ФИО5 – 03 марта 2022 г. в 05:10, ФИО6 – 07 марта 2022 г. примерно в 14:40, ФИО11 – 21 марта 2022 г. в 16:30, ФИО12 – 22 марта 2022 г. в 05:30.

За потребление наркотических средств без назначения врача постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР перечисленные лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания: ФИО14 – постановлением от 12.01.2022, вступившим в законную силу 24.01.2022; ФИО5 – постановлением от 24.03.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022; ФИО6 – постановлением от 06.04.2022, вступившим в законную силу 18.04.2022; ФИО7 – постановлением от 29.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022; ФИО8 – постановлением от 24.03.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и заявив о своем раскаянии в совершении преступного деяния, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт. При этом суд повторно разъяснил подсудимому последствия удовлетворения судом данного ходатайства и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым. Защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возразил.

Суд признал возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено, в связи с чем суд квалифицирует действия Чуприна В.Ю. по ч. 1 ст. 232 УК РФ: систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимый, являясь жителем <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно: <данные изъяты> (л.д. 23, 45 т. 2).

По данным МВД по КБР, на день совершения преступления Чуприн В.Ю. имел три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал лишение свободы (л.д. 24 т. 2).

Совершенное деяние ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вследствие чего суд установил в действиях Чуприна В.Ю. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый не трудоустроен, согласно его показаниям, по состоянию здоровья; <данные изъяты>

Семьи и иждивенцев Чуприн В.Ю. не имеет – факт, признанный сторонами и судом.

В настоящее время на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хотя из заключения специалиста от <данные изъяты> (л.д. 144-145 т. 1, л.д. 44 т. 2).

Наличие вышеуказанных расстройств не свидетельствует об отсутствии у Чуприна В.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания – вывод комиссии экспертов, изложенный в заключении от 27.04.2022 № 204 (л.д. 17-18 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, и состояние здоровья подсудимого (инвалидность).

Наличие отягчающего обстоятельства исключило предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Единственный вид основного наказания, предусмотренный за совершенное преступление, – лишение свободы.

Неприменение ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении размера наказания допускается в случае установления судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Суд установил совокупность смягчающих обстоятельств, что позволило применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить размер наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. В то же время оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, нет.

Чуприн В.Ю. отбывал лишение свободы, но на путь исправления не встал, преступную деятельность не прекратил, ввиду чего представляет опасность для общества. Достижение целей назначения наказания, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им преступлений возможно только путем реального отбывания осужденным лишения свободы.

Данными о невозможности отбывания Чуприным В.Ю. лишения свободы суд не располагает.

Исходя из того, что подсудимый отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку отбытие предыдущего наказания должного исправительного воздействия на поведение подсудимого не оказало, суд, усиливая исправительное воздействие основного наказания, назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По провозглашении приговора меру процессуального принуждения суд изменяет на заключение под стражу, что предотвратит возможность совершения Чуприным В.Ю. преступлений и обеспечит его надлежащее поведение до обращения приговора к исполнению.

Время содержания под стражей засчитывается в лишение свободы из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От защитника, оказывающего юридическую помощь подсудимому по назначению, поступило заявление о выплате вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Болотоковой М.Т., относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определены постановлением суда от 15.06.2022.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: 13 использованных медицинских шприцев с иглами и защитными колпачками, 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Чуприна В.Ю., 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО8, 2 контрольных марлевых тампона (л.д. 217 – 223 т. 1), в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чуприна Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 05:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения – заключение под стражу, взяв осужденного под стражу по провозглашении приговора, в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу 13 использованных медицинских шприцев с иглами и защитными колпачками, 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Чуприна В.Ю., 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО8, 2 контрольных марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева