Решение по делу № 2-483/2016 от 27.06.2016

                                                                                                  Дело № 2-483/2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Башиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой ДВ к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

                                                     установил:

Обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты №, приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи иска в суд. Мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.

О месте и времени рассмотрения дела истец Доржиева Д.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком её прав.

Как следует из искового заявления, Доржиева Д.В. заключила договор на выпуск кредитной карты №, дату его заключения истец не указал, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк», содержащая также и требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: копии договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Указанное требование о предоставлении копий документов направлено почтовым отправлением в <адрес>. Однако, доказательств получения данной претензии ответчиком истец суду не представила.

Более того, в данной претензии местом жительства заявителя Доржиевой Д.В. указан адрес: <адрес>, а почтовое отправление было направлено из <адрес> ООО «Эскалат». При наличии подобных обстоятельств Банк вправе был усомниться в достоверности поданного заявления.

Таким образом, истец не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

В удовлетворении иска Доржиевой ДВ к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Дымпилова Э.В.