Решение по делу № 2-3977/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3977/2018 30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.Г. к Ржанициной Т.Г., ТСЖ «Х» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова Е.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ржанициной Т.Г., ТСЖ «Х» в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указывает, что является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является ответчик, которая пользуется квартирой единолично, более того платежи за коммунальные услуги и жилье не производит. Поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги собственники не достигли, истец просит обязать ТСЖ «Х» заключить отдельное соглашение на каждого собственника и взимать плату с каждого соразмерно их долям.

Истец в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ржаницина Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ТСЖ «Х» направил представителя, которые против исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является ответчик.

Согласно справке от 11.05.2018 выданной ТСЖ истец не проживает по спорному адресу.

Соглашение о порядке уплаты между истцом и ответчиком Ржанициной Т.Г. в досудебном порядке не достигнуто.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на квартиру, а ответчик собственником 1/3 долей на указанную квартиру.

Поскольку каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле суд считает заявленные требования в части распределения расходов по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками данной квартиры подлежит установлению в долях равных долям в праве собственности на жилое помещение квартиру Х.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца в части обязания ТСЖ «Х» заключить отдельное соглашение на каждого собственника и взимать плату с каждого соразмерно их долям также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: Х, установив размер доли в оплате за Михайловой Е.Г. 2/3 за Ржанициной Т.Г. 1/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ТСЖ «Х» выдавать Михайловой Е.Г. и Ржанициной Т.Г. отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: