Решение по делу № 2-978/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.11.2017 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финар» к Олейник Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финар» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Олейник Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 000427-КОР от 03.11.2016 в размере 85091 рубль – сумма основного долга, 74880 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 16650 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4732,42 рубля. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Финар» указало на ненадлежащее исполнение Олейник Е.А. условий вышеуказанного договора займа.

Истец ООО «Финар», ответчик Олейник Е.А. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 между ООО «Финар» (ранее МФО ООО «Финар») и Олейник Е.А. заключен договор микрозайма № 000427-КОР, согласно условиям которого, истец представил ответчику заем в сумме 100000 рублей, сроком до 30.10.2017. Пунктом 4 указанного договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 132 % годовых. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами подлежали уплате Олейник Е.А. ежемесячно равными платежами 05.12.2016, 02.01.2017, 01.02.2017, 03.03.2017, 03.04.2017, 02.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 31.07.2017, 30.08.2017, 29.09.2017, 30.10.2017 в размере 15403 рубля, состоящими из частичного возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 6 договора займа от 03.11.2016, график платежей).

Денежные средства в сумме 100000 рублей получены Олейник Е.А. от ООО «Финар» 03.11.2016, то есть в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № -03-111602 от 03.11.2016.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финар» в части взыскания с Олейник Е.А. суммы займа в размере 85091 рубль и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами искового заявления в части размера подлежащих к взысканию процентов за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, признан необоснованным. В частности, суд не может согласиться с доводами истца о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2017, то есть после окончания срока действия договора, определенного соглашением сторон, подлежат взысканию исходя из размера процентной ставки, определенной договором срочного займа в размере 132% годовых. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания указанных процентов за весь ноябрь 2017 г., а не до даты вынесения настоящего решения, то есть до 27.11.2017.

По мнению суда, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 03.11.2016 по 30.10.2017, то есть период действия договора займа от 03.11.2017, определенного соглашением сторон, составит 73650,08 рублей исходя из следующего расчета, произведенного на основании доказательств, представленных истцом и доводов искового заявления:

Период пользования	Количество дней пользования	Сумма невыплаченного займа (руб.)	Процент в день	Процент от суммы за период	Сумма процентов, подлежащих уплате (руб.)
03.11.-27.12.2016	55	100 000	0,36 %	19,8 %	19 800
28.12.2016 -27.01.2017	31	95 597	0,36 %	11,16 %	10668,63
28.01.-31.01.2017	4	91 613	0,36 %	1,44 %	1319,23
01.02.-06.03.2017	34	90 613	0,36 %	12,24 %	11091,03
07.03.-20.03.2017	14	90 591	0,36 %	5,04 %	4564,79
21.03.-19.06.2017	88	85 091	0,36 %	31,68 %	26956,83
20.06.-30.10.2017	133	85 091	0,36 %	47,88 %	40741,57

Размер подлежащих уплате процентов за период времени с 03.11.2016 по 30.10.2017, то есть период действия договора займа от 03.11.2016, всего составляет 115142,08 рубля, ответчиком уплачено за данный период времени в качестве процентов 41492 рубля.

При расчете процентов за пользование займом за период времени с 31.10.2017 по 27.11.2017 суд руководствуется тем, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, суд считает, что основания для взыскания процентов за пользование займом за период с 31.10.2017 по 27.11.2017 исходя из размера процентов - 132 % годовых, то есть размера, определенного договором от 03.11.2016 для срочного микрозайма, отсутствуют. Так как подобное начисление процентов противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором микрозайма от 03.11.2016 срок возврата всей суммы займа определен сторонами 30.10.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрено п. 12 договора от 03.11.2016 (пени в размере 0,1% от просроченной суммы в день).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03.11.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 30.10.2017, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2017 по 27.11.2017 должен быть определен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,98 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2016 г., то есть дату заключения договора займа от 03.11.2016. Следовательно, размер указанных процентов составит: 85091 рубль Х 15,98 % годовых Х 28 дней = 1043,1 рубля.

Таким образом, всего за период времени с 03.11.2016 по 27.11.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 74693,18 рубля. Оснований для взыскания процентов в размере 186,82 рублей суд не усматривает, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из того, что в силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором микрозайма предусмотрено условие о начислении пени в случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, а в судебном заседании установлено виновное неисполнение ответчиком такого обязательства, истец вправе требовать взыскания с него пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 04.04.2017 по 14.11.2017 составляет 16650 рублей. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик расчет пени не оспаривает.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки, в судебном заседании не установлено. Начисленные пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 16650 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,9 %), то есть в размере 4727,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финар» к Олейник Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа № 000427-КОР от 03.11.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финар» задолженность по договору займа № 000427-КОР от 03.11.2016 в размере 85091 рубль – основной долг, 74693,18 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.11.2017, пени за период с 04.04.2017 по 14.11.2017 в сумме 16650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727,69 рублей, а всего взыскать 181161 (сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 186,82 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - А.П. Спиридонов