Решение по делу № 12-300/2022 от 06.06.2022

Дело № 12-300/2022

24RS0056-01-2022-003582-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Бухаровой Елены Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05 апреля 2022 года,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 05 апреля 2022 года Бухарова Е.Ю. признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением Бухарова Е.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что автомобилем в момент фиксации правонарушения она не управляла, поскольку автомобилем управляло иное лицо. Просит обжалуемое постановление отменить.

Бухарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель Бухаровой Е.Ю. – Панченко Г.В. (по доверенности серии № № от 18.03.2022 года) в судебное заседание не допущен, поскольку в представленной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов доверителя в рамках дел об административных правонарушениях.

Должностное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

При этом не имеет правового значения момент возможной точки пересечения автомобиля с траекторией движения пешехода, поскольку правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих или вступивших на него для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2022 года в 10:28:29 по адресу: ул.60 лет Октября, 55, в г.Красноярске водитель управляя автомобилем РЕНО ARKANA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставила преимущество в движении пешеходу(ам) переходящему(им) проезжую часть, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Бухарова Елена Юрьевна.

Вина Бухаровой Е.Ю. в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, приобщенным в материалы дела и исследованным в судебном заседании.

Постановление о привлечении Бухаровой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бухаровой Е.Ю. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, судьей учтено, что положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бухаровой Е.Ю. о том, что она не управляла автомобилем в момент фиксации правонарушения, поскольку им управляет иное лицо, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

В подтверждение доводов в материалы дела представлена копия страхового полиса №ААС №, копия доверенности № АА №, пояснения Панченко Г.В.

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Бухаровой Е.Ю.

Кроме того, из пояснений Панченко Г.В. не следует, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством РЕНО ARKANA, государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не создало помехи для движения пешехода не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место в данном случае и объективно подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства не имел технической возможности остановиться перед пешеходным переходом, правового значения не имеют и не свидетельствуют о том, что требования п.п. 14.1, 14.2 ПДД им не были нарушены, поскольку водитель транспортного средства Бухарова Е.Ю., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписаний, изложенных в п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, потому не могут быть основанием для отмены правильного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Бухаровой Е.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 05 апреля 2022 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бухаровой Елены Юрьевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин