Дело № 2-3977/2019
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем Российской Федерации
31 июля 2019 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре судебного заседания Роженцовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобилю BMW, г/н №, были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в рамках прямого возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 57678,48руб., после чего обратилось с претензией в ООО СК «Согласие», на основании ст.12 Закона Об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 57678,48руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.
Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
«-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия».
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57678,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобилю BMW, г/н №, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW, г/н № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» истцом было выплачено страховой компании потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере57768,48руб. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К ФИО1 предъявлено регрессное требование в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.
Ответчик ФИО1 требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия».
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Извещение от ответчика ФИО4 в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 57678,48 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1930 руб., указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 06.08.1959г.р., в пользу ООО «СК «Согласие», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57678,48руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1930руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья В.В. Пономарёва
Мотивированное решение суда в окончательной форме
изготовлено 19.08.2019 года
Федеральный судья В.В. Пономарёва