Решение по делу № 33а-11777/2019 от 25.10.2019

Судья Сулима Р.Н.          Дело а-3243/2019

Судья-докладчик Теплякова И.М. Дело а-11777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Кошелевой А.П.,

судей    Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.,

при секретаре    Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО КА «Содействие» Жабковской Г.В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Рыжкова А.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; начальника ОСП по <адрес> г. Новосибирска Т.Н. Барановой, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; о возложении обязанности на руководителя УФССП России по <адрес>, начальника ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование требований административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Яким Н.П., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 232 259 руб. 79 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ИФНС о счетах должника, не арестовал денежные средства, не обратил взыскание на денежные средства, не совершил иные необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ООО КА «Содействие».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неверно исследованы обстоятельства по делу, поскольку суд выяснял и устанавливал вину судебного пристава-исполнителя при отсутствии на то реальных фактов наличия у должника имущества или имущественных прав в период исполнительного производства.

Полагает, что для установления наличия или отсутствия вины судебного пристава-исполнителя суду необходимо исследовать реальный материальный ущерб, причиненный взыскателю от несовершения/совершения конкретных действий, которые привели к нарушению прав взыскателя в порядке ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы дела не содержат доказательств совершения судебными приставами - исполнителями исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции;

Даже на дату рассмотрения дела судом первой инстанции решение суда не исполнено и ответчиками не предприняты те исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые привели бы к исполнению решения суда.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что приставы не доказали уважительности причин неисполнения исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, как и не представил доказательств совершения всех исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения в двухмесячный срок.

Суд не оценил и то, что действия пристава по направлению запросов и иных совершенных им действий не привели к исполнению судебного решения.

Выводы суда о непредоставлении взыскателем доказательств нарушения прав бездействием несостоятельны, так как права административного истца на надлежащее своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта предусмотрены законом и были нарушены ответчиками и их действиями/бездействиями, так как они не соответствовали целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд отказав (фактически не рассмотрев) в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ИФНС об открытых и закрытых счетах должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления иска, истребования доказательств - выписок по счетам из банков, где открыты /были открыты/ счета у должника, не предоставил возможности доказать административному истцу факт выбытия у должника имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могло быть исполнено решение суда своевременно и в полном объеме, в период ведения исполнительного производства.

Административный истец указал, что самостоятельно данные доказательства, об истребовании которых ходатайствовал, представить не имеет возможности в связи с тем, что властными полномочиями не обладает, а информация из банков является банковской тайной, исполнительный документ находится в ФССП. Кроме того, административный истец обращался к ФССП с заявлением о предоставлении такой информации, но сведения не были предоставлены.

В связи с чем, апеллянт просит истребовать у руководителя УФНС России по <адрес> информацию обо всех открытых и закрытых расчетных счетах Яким Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации истребовать информацию из всех банков о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Яким Н. П. в пользу ООО «КА «Содействие», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 232 259,79 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о счетах должника в банки, об имуществе в ГИБДД, ФНС, ФМС. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Управление Росреестра по НСО, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о наличии пенсии, повторные запросы в банки, операторам сотовой связи.

04.02.2019    поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из банка «Хоум Кредит энд Финанс» о наличии банковского счета на имя должника, денежные средства на счету отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.12.2018     судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из ПАО «МТС» о телефонных номерах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного фонда РФ о доходах должника в виде пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Другого имущества, счетов в банке судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона «Об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что совершение отдельных исполнительных действий с нарушением разумных сроков (несвоевременное обращение взыскания на денежные средства на счету в банке, звонок должнику) не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку данные нарушения на момент рассмотрения дела устранены, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Доводы апеллянта о причинении материального ущерба взыскателю доказательствами не подтверждены. С учетом отмены судебного приказа заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Доводы о необходимости запроса судебным приставом-исполнителем и судом сведений в ИФНС об открытых счетах должника не могут быть признаны состоятельными. Запросы в ИФНС осуществлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющихся открытыми и общедоступными, позволяющими получить выписку из него в электронной форме любому лицу (в том числе взыскателю), Яким Н. П. зарегистрирована в реестре, <данные изъяты>, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведений о действующих счетах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах ИНФС не имеется. Запросы в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем также регулярно производились, на них получены ответы, о чем имеются сведения в исполнительном производстве (л.д. 44-61).

Оснований для истребований указанных документов в налоговых органах и банках, как о том просит апеллянт в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КА «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33а-11777/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Коллекторское агентство "Содействие"
Ответчики
Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району Баранова Татьяна Николаевна
СПИ ОСП по Дзержинскому району Лебедева Е.А.
ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска
УФССП России по Новосибисркой области
Другие
Яким Наталья Павловна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
19.11.2019Судебное заседание
25.07.2020Судебное заседание
26.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2019Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее