Решение по делу № 8Г-3507/2019 [88-636/2020 - (88-2924/2019)] от 27.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        Дело №88-636/2020 (№ 88-2924/2019)

№88-2405/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 января 2020 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В., Семёнцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-158/2019 по иску Гарифуллина ФИО36 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для подачи заявления о включении в список для получения жилого помещения по категории дети, оставшиеся без попечения родителей; обязании включить в список лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений; обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин Э.Г. обратился в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация ГО г. Уфа РБ), Отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее отдел опеки Демского района ГО г. Уфа РБ), администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее администрация Демского района ГО г. Уфа РБ) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в список для получения жилого помещения по категории дети, оставшиеся без попечения родителей; обязании Администрации ГО г. Уфа, Администрации Демского района г. Уфы включить Гарифуллина Э.К. в список лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений; обязании Администрации ГО г. Уфа, Администрации Демского района г. Уфы предоставить Гарифуллину Э.К. 18 июня 1992 года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Демского района г. Уфы за №1371 от 30 декабря 1999 г. ему (Гарифуллину Э.К. 18 июня 1992 года рождения), как оставшемуся без попечения родителей, был назначен опекун Нечаева Л.Н., двоюродная сестра истца. Его мать - одиночка Гарифуллина В.Х. погибла 26 ноября 1999 г., когда истцу было 7 лет. Истец был зарегистрирован и проживал с ней с 23 июня 2003 г. по адресу: <адрес>.

По причине серьезной болезни и не разъяснения истцу, ни органами опеки и попечительства, ни опекуном его права на получение от государства бесплатно жилого помещения по достижения 23 лет, он не встал на учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец серьезно заболел в мае 2013 года. 15 августа 2013 г. после многочисленных обследований ему поставили диагноз: биопсия шейного лимфоузла слева, сделали операцию. Потом провели шесть курсов химиотерапии с госпитализацией, с перерывами 7-10 дней в следующие периоды: с 13 августа 2013 г. по 02 сентября 2013 г., с 11 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г., с 09 октября 2013 г. по 29 октября 2013 г., с 31 октября 2013 г. по 12 ноября 2013 г., с 21 ноября 2013 г. по 09 декабря 2013 г., с 13 декабря 2013 г. по 27 декабря 2013 г.

23 декабря 2013 г. истцу впервые была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию до 01 июня 2016 г., что подтверждается справкой серия МСЭ-2013 № от 23 декабря 2013 г. После чего истец проходил курс лучевой терапии с 16 января 2014 г. по 05 февраля 2014 г. В ноябре-декабре 2015 года прошел очередное медицинское освидетельствование. 01 января 2016 г. инвалидность 1 группы по общему заболеванию была продлена до 2020 года. В 2016 году истец вновь начал ощущать слабость, боли, обратился больницу. После повторения рецидива, в 2017 году после длительного обследования истца госпитализировали в ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения. С сентября 2017 года по сегодняшний день проводят систематические обследования, после которых 24 часа нельзя контактировать с людьми; в это время истец представляет опасность для окружающих людей и не может проживать по месту своей регистрации в жилой комнате площадью 9 кв.м., расположенной по адресу. <адрес>. В будущем истец нуждается в пересадке костного мозга при положительной динамике. После повторения рецидива истец нуждается в комфортных условиях для жизни, спокойствии. Со слов лечащего врача при лечении ослабевает иммунитет, увеличивается риск ухудшения состояния и заболевания простейшими простудными болезнями при отсутствии гигиены. Истцу рекомендовано промывание полости носа и рта несколько раз в день, спокойствие. А в доме по вышеуказанному адресу, где истец с семьей занимает крошечную комнату, нет воды, соседи постоянно ругаются и шумят.

О том, что истцу, как лицу, оставшемуся без попечения родителей положено от государства жилье, он узнал случайно в июне 2016 года. После чего сразу же с заявлением обратился в Администрацию Демского района г. Уфы в 2016 году и просил установить факт невозможности его проживания по адресу: г. Уфа, ул. М. Джалиля д. 117. Однако не дождался выезда представителей власти по вышеуказанному адресу и получил отрицательный ответ по причине того, что истец имеет в собственности 20/100 долей в данном доме, т.е. 19,84 кв. м. на одного члена семьи. С этим ответом истец не согласился, однако в то время подавать в суд для защиты своего права на жилье он не смог в виду болезни.

По договору дарения от 30 мая 2003 г. брат его матери – Гарифуллин В.Х. подарил истцу 20/100 долей в доме, расположенном по адресу. <адрес>. По данному адресу зарегистрирован истец и еще большое количество людей; они приходятся истцу либо дальними родственниками, либо совершенно незнакомыми лицами.

Истец фактически занимает в литере А I с семьей - супругой и сыном ФИО21 2013 г.р. одну жилую комнату площадью 9 кв.м. Она совершенно не пригодна для проживания, не отвечает санитарным нормам и правилам, находиться в полуразрушенном состоянии, что подтверждается приложенными к заявлению актом соседей. Все остальные комнаты длительное время занимают следующие лица: жилую комнату №3 – три взрослых сына Нечаевой Л.Н. – Нечаев М.В., Нечаев Э.В., Нечаев Н.В. (зарегистрированные по данному адресу с 23 июня 2003 г.). Жилую комнату №1 площадью 19,9 кв.м. в литере А занимает бывший опекун Нечаева Л.Н., ее гражданский муж без регистрации Раиль, три ее дочери – Нечаева Р.Р. (зарегистрированная с 13 июня 2013 г.), Нечаева В.Р. (зарегистрированная со 02 декабря 2008 г.) и Нечаева К.Р. (зарегистрированная со 02 ноября 2014 г.)

В литере А жилую комнату №2 Нечаева Л.Н. использует как кладовку.

В литере Б в кухне проживают следующие зарегистрированные лица: Усманов А.Р. (с 19 января 2010 г.), Усманов В.Р. (с 19 января 2010 г.), Усманов Р.Р. (с 19 января 2010 г.), Усманова А.В. (с 19 января 2010 г.), Усманов Р.Ф. (с 18 мая 2006 г.), Усманова В.Р. (с 26 января 2012 г.). Жилую комнату под №1 и под №2 площадью 13,5 кв.м. и 7,3 кв.м. занимают Владимирова А.М. (с 11 сентября 2012 г.), Владимиров ФИО37 (с 23 ноября 2004 г.) и Владимиров ФИО38 (с 03 декабря 2003 г.). Лишь четыре человека из числа зарегистрированных по адресу: <адрес>, не проживают здесь. Это Гарифуллин ФИО39, Габсалямов ФИО40, Габсалямова ФИО41, Габсалямова ФИО42.

То есть истец не имеет возможности жить в своих 20/100 долях по причине того, что все жилые комнаты заняты уже 15 лет другими людьми. Истцу опекун Нечаева Л.Н. в детстве выделила жилую комнату площадью 9 кв.м, так истец в ней живет, теперь уже с членами своей семьи. Когда болезнь прогрессировала, во время беременности супруги, после рождения сына Алана, они были вынуждены жить в съемных квартирах, так как по месту регистрации и регистрации малолетнего сына Алана жить постоянно невозможно. Данное жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Истец в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит. Полагает, что своевременно не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине своей серьезной болезни, упущения в работе органов опеки и попечительства Администрации Демского района г. Уфы и опекуна Нечаевой Л.Н.

Решением Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г., исковые требования Гарифуллина Э.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Гарифуллина Э.К. к отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано.

В кассационных жалобах администрация ГО г. Уфа РБ и администрация Демского района ГО г. Уфа РБ ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители полагают, что на момент обращения в суд истец уже утратил право на включение в список для получения жилого помещения по категории детей, оставшихся без попечения родителей и получение вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Гарифуллин Э.К., его представитель Шаяхметов Р.Р., представители администрации ГО г. Уфа РБ, администрации Демского района ГО г. Уфа РБ, отдела опеки Демского района ГО г. Уфа РБ. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гарифуллин Э.К., 18 июня 1992 года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать-одиночка Гарифуллина ФИО44 трагически погибла 26 ноября 1999 г.

Постановлением Главы администрации Демского района г. Уфы Д-13/1 от 30 декабря 1999 г., Нечаева Л.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним Гарифуллиным Э.К., 1992 года рождения. За несовершеннолетним Гарифуллиным Э.К. закреплено жилье по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в июне 2016 г. истец обратился в администрацию Демского района ГО г. Уфа РБ с заявлением об установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Письмом заместителя главы администрации Демского района ГО г. Уфа РБ от 27 июня 2016 г. истцу отказано в рассмотрении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> со ссылкой на часть 1 пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решение Совета ГО г. Уфа №12/22 от 09 июня 2006 г. и указанием на то, что согласно свидетельству о № от 30 мая 2013 г. истцу принадлежит 20/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что составляет от общей площади 99,2 кв.м. – 19,94 кв.м. на одного члена семьи.

Отказ ответчика в получении благоустроенного жилья послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Российская Федерация является социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 7, пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище установлена Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 40).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющий общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159 - ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Гарифуллин Э.К. относился к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имел в соответствии с указанным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Указанной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, не достигших 18-летнего возраста, лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет.

Однако согласно пункту 9 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действующей с 01 января 2013 г., право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 поименованного Закона.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи и достигшие возраста 14 лет.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 г. № 260-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, а именно органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), кроме полномочий по содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных образовательных учреждениях и государственных учреждениях здравоохранения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Давая оценку отказу в предоставлении истцу жилья, суд пришел к выводу, что данный отказ по сути является отказом во включении истца в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Из материалов, дела также следует, что Гарифуллин Э.К. достиг возраста 23 лет – 18 июня 2015 г., на момент обращения в суд достиг возраста 26 лет.

Обращаясь с требованием о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в список для получения жилого помещения по категории дети, оставшиеся без попечения родителей, истец указывает, что пропустил установленный законом срок по причине серьезной болезни и по причине не разъяснения истцу ни органами опеки и попечительства Демского района г. Уфы, ни опекуном Нечаевой Л.Н. права на получение от государства бесплатного жилого помещения до достижения 23 лет, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из представленных медицинских документов следует, что истец болен с мая 2013 г. 15 августа 2013 г. истцу поставили диагноз, связанный с онкологическим заболеванием. Истец перенес операцию и 6 курсов химиотерапии. 23 декабря 2013 г. истцу была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию до 01 января 2016 г. В 2017 г. наступил рецидив и после обследований в 2018 г. истец перенес еще два курса химиотерапии. 15 сентября 2017 г. истцу установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01 октября 2019 г.

В данном, случае обязанность по защите жилищных прав и интересов несовершеннолетнего Гарифуллина Э.К. была возложена на опекуна Нечаеву Л.Н. Вместе с тем, опекун возложенную на нее обязанность по защите прав и интересов Гарифуллина Э.К. не исполнила надлежащим образом. Таким образом, истец, являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которого вопрос о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не был поставлен до достижения им 23 лет по независящим от истца причинам, последний не обеспечен жилым помещением, не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с ненадлежащим исполнением опекуном обязанностей по защите прав истца и невыполнением норм закона опекуном.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции учитывая состояние здоровья истца, а также ненадлежащее выполнение опекуном истца обязанностей по защите прав истца в тот период, когда он был несовершеннолетним, пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для подачи заявления о включении заявителя в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению вне очереди жилым помещением, в связи с чем усмотрел основания для восстановления истцу указанного срока.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 08 июня 2006 г. №12/22 утверждена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа РБ, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма установлена в размере менее 12 кв.м общей площади на одного человека.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником 20/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 99.2 кв.м.

Однако согласно справке о регистрации №, выданной 21 ноября 2018 г. ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан Демский район, отделение «Демское» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гарифуллин ФИО45 (с 23 июня 2003 г.), Нечаева ФИО46, Нечаев ФИО47, Нечаев ФИО48, Нечаев ФИО49, Гарифуллин ФИО50, Габсалямов ФИО51, Габсалямова ФИО52, Владимиров ФИО53, Усманов ФИО54, Усманова ФИО55, Усманов ФИО56, Усманов ФИО57, Усманов ФИО58, Усманова ФИО59, Нечаева ФИО60, Нечаева ФИО61, Гарифуллин ФИО62, Нечаева ФИО63.

Все указанные лица были зарегистрированы по вышеуказанному адресу до достижения истцом совершеннолетия. Следовательно, на момент достижения совершеннолетия в жилом помещении по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 18 человек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрепленное за истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 99.2 кв.м., в праве собственности на которое у истца находится 20/100 долей, с учетом количества зарегистрированных в нем лиц, не отвечает требованиям, установленным Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 08 июня 2006 г. №12/22, так как общая и жилая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения (99.2/18 = 5.5 кв.м.).

Согласно акту от 20 февраля 2019 г. обследования жилищно-бытовых условии Гарифуллина Э.К., проведенному отделом опеки и попечительства Демского района ГО г. Уфа РБ, Гарифуллин Э.К. со своей женой - Гарифуллинои М.В. и с своим несовершеннолетним сыном Гарифуллиным А.Э., 2013 года рождения, проживает в частном деревянном доме, который состоит из трех комнат, кухни и санузла. В доме проведено АОГВ и вода (холодная). Кухня и санузел на три семьи.

Фактически Гарифуллин Э.К. со своей семьей занимает лишь одну отдельную комнату общей площадью 9 кв.м. В данной комнате имеется: два дивана, стол, холодильник, телевизор, комод. Дверь в туалет отсутствует, висит шторка. Крыша в комнате в полуразрушенном состоянии, со стены осыпается глина, окно небольшое, света практически не поступает. Со слов Гарифуллина Э.К. две остальные комнаты занимают его родственники. Также со слов Гарифуллина Э.К. допуска на кухню и в туалет у его семьи нет.

Проанализировав, представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату установления опеки в отношении Гарифуллина Э.К. последний не обладал правом бессрочного пользования, занимаемым им и его опекуном жилым помещением по адресу: <адрес>, в виду отсутствия у него права собственности на это жилое помещение. Несмотря на указанное обстоятельство указанное жилое помещение было закреплено за малолетним сиротой ФИО8 органом опеки на постоянной основе.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что орган опеки и попечительства Администрации Демского района г. Уфы либо орган опеки Администрации г. Уфы с момента установления попечительства в отношении несовершеннолетнего истца Гарифуллина Э.К. и вплоть до достижения им возраста 23 лет выясняли фактическую обеспеченность истца Гарифуллина Э.К. жилым помещением по установленной норме.

Сведений о том, что органом опеки приняты соответствующие меры по своевременному включению Гарифуллина Э.К. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Суд пришел к выводу, что обязанность по включению Гарифуллина Э.К. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, должна быть исполнена независимо от наличия факта дарения Гарифуллину Э.К. в 2003 году, то есть, когда истец достиг лишь десятилетнего возраста, 20/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку, указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, не отвечает установленным санитарным нормам, является неблагоустроенным. При этом судом учтено, что ни ранее, ни с 2003 года обследование жилищных условий опекаемого Гарифуллина Э.К. органами опеки не производилось, меры по защите жилищных прав несовершеннолетнего опекаемого Гарифуллина Э.К. не принимались.

Отсутствие Гарифуллина Э.К. на учете для получения жилья до достижения 23 лет, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причины, по которым он не мог своевременно встать на такой учет, судом первой инстанции признаны уважительными.

Гарифуллин Э.К. относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей и за ним лишь формально было закреплено жилое помещение, при отсутствии у него права постоянного пользования данным помещением, соответственно до достижения возраста 23 лет он обладал правом постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо специальной категории, однако не был поставлен на учет по независящим от него причинам, а именно в связи с ненадлежащим выполнением органом опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых он обучался, обязанностей по защите его жилищных прав, а также по разъяснению ему права на получение жилья в льготном порядке.

Изложенные обстоятельства по настоящему делу в своей совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших Гарифуллину Э.К. своевременно реализовать свое право на социальную поддержку детей, оставшихся без попечения родителей, в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гарифуллин Э.К. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит возложению на органы местного самоуправления, т.е. в данном случае на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб в том числе, о том, что жилищные права Гарифуллина Э.К. не были нарушены, а так же о том, что истец не обладает правом на внеочередное получение жилого помещения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы аналогичны по содержанию, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб администрации ГО г. Уфа РБ и администрации Демского района ГО г. Уфа РБ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев