Решение по делу № 2-177/2022 (2-3673/2021;) от 16.11.2021

№ 2-177/2022

56RS0030-01-2021-004609-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д., Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Гамурзаковой Н.М., представителей ответчика Тарасенко А.А., Лазиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Максима Витальевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия». Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 103600 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до исполнения в полном объеме обязательств, штрафа, в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., по оплате услуг представителя –7000 руб., по оплате копии экспертного заключения - 1000 руб., в возмещение морального вреда –5000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП: столкновение под управлением его, истца автомобиля <данные изъяты> под управлением Черемисова А.Н. автомобиля <данные изъяты> под управлением Газимулина А.А. транспортного средства <данные изъяты> под управлением Темникова А.Н. автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП его, истца транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Темников А.Н.. Гражданская ответственность последнего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ответственность его по договору ОСАГО была застрахована в АО «Юнити-Страхование». 20.07.2021 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов и транспортное средство для осмотра. Этой страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, и 11.08.2021 выплачено страховое возмещение в сумме 178400 руб.. Он, истец обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению эксперта Водопьянова Д.В. от 20.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 13.07.2021 составила 291000 руб.. За осуществление этой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. 26.08.2021 он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 06.09.2021 дополнительно страховое возмещение выплачено в размере 9100 руб., всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 187500 руб.. Считая, что оно выплачено не в полном объеме он, истец 17.09.2021 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28.10.2021 в удовлетворении его требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было отказано. Взыскана неустойка за неисполнение обязательств в размере 4241 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленный им иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, согласно исковому заявлению об уточнении требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 97881,58 руб., неустойки за период с 10.08.2021 по 27.01.2022 - 138991,84 руб. и до исполнения в полном объеме обязательств, штрафа в размере 50 % от суммы взыскания, в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., по оплате услуг представителя –7000 руб., по оплате копии экспертного заключения - 1000 руб., в возмещение морального вреда –5000 руб..

Истец Гаврилов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гамурзакова Н.М., действующая на основании доверенности от 19.07.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Тарасенко А.А., Лазина И.Ю., действующие на основании доверенностей соответственно от 11.01.2021, 21.07.2020, в судебном заседании с исковыми требованиями Гаврилова М.В. не согласились, считая, что ответчиком все обязательства перед истцом исполнены. В иске просили отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить сумму неустойки и штрафа.

Представитель АНО «СОДФУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Им представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми финансовый уполномоченный просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП: столкновение под управлением Гаврилова М.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением Черемисова А.Н. автомобиля <данные изъяты> под управлением Газимулина А.А. транспортного средства <данные изъяты> под управлением Темникова А.Н. автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащее Гаврилову М.В. транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан Темников А.Н., который в установленном законом порядке свою вину не оспорил.

Гражданская ответственность Темникова А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

20.07.2021 Гаврилов М.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов и транспортное средство для осмотра.

Этой страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, и 11.08.2021 выплачено страховое возмещение в сумме 178400 руб..

Истец обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению эксперта Водопьянова Д.В. от 20.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 13.07.2021 составила 291000 руб..

За осуществление этой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб..

26.08.2021 Гаврилов М.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 06.09.2021 дополнительно страховое возмещение выплачено в размере 9100 руб., всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 187500 руб..

17.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28.10.2021 в удовлетворении его требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было отказано. Взыскана неустойка за неисполнение обязательств в размере 4241 руб..

В ходе разрешения финансовым уполномоченным спора им была назначена независимая техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Овалон», согласно заключению которого от 13.10.2021 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС в результате ДТП от 13.07.2021 без учета износа составляет 285384,58 руб., с учетом износа - 205900 руб..

Суд считает, что в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Овалон».

В судебном порядке суд находит необходимым взыскать страховое возмещение за минусом выплаченной его суммы в размере 97881,58 (285384,58-187500) руб..

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истцом исчислена неустойка за период с 10.08.2021 по 27.01.2022 в сумме 138991,84 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в значительном размере выплачена истцу в досудебном порядке, между сторонами имел место спор о размере ущерба, в судебном порядке он разрешен, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 10.08.2021 по 10.02.2022 до 50000 руб., указанную сумму в судебном порядке в пользу истца взыскать.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Суд находит необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова М.В. денежные средства в виде неустойки за период с 11.02.2022 по день исполнения обязательств из расчета 978, 81 руб. в день, но не более 350000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя по договору ОСАГО обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком в виде невыплаты страхового возмещения судом установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 48940,79 (97881,58х50%) руб..

По вышеизложенным основаниям суд считает возможным снизить и размер штрафа и взыскать его с ответчика в сумме 15000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 08.11.2021 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 7000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для Гаврилова М.В. объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Гаврилова М.В. с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг в сумме 7000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб., по оплате копии экспертного заключения - 1000 руб.

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход МО «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 4758 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаврилова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова Максима Витальевича денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба виде страхового возмещения в сумме 97881,58 руб., неустойки за период с 10.08.2021 по 10.02.2022 в сумме 50000 руб., штрафа – 15000 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 7000 руб., по оценке ущерба – 5000 руб., по оплате копии экспертного заключения – 1000 руб., всего в общем размере 176881 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 58 коп..

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова Максима Витальевича денежные средства в виде неустойки за период с 11.02.2022 по день исполнения обязательств из расчета 978, 81 руб. в день, но не более 350000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в сумме 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2022