Решение по делу № 33-7663/2018 от 30.08.2018

Дело № 33-7663/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Синельниковой Л.В., Васякина А.Н.

при секретаре Масликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Молчанову Константину Александровичу, Сальникову Михаилу Александровичу, Попову Василию Петровичу, Коркину Никите Романовичу, Саловарову Владимиру Иннокентьевичу, Кузнецову Герману Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам Молчанова Константина Александровича, Сальникова Михаила Александровича, Попова Василия Петровича, Коркина Никиты Романовича, Саловарова Владимира Иннокентьевича, Кузнецова Германа Геннадьевича и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июля 2018 года.

Заслушав пояснения представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Байкаровой Светланы Алексеевны, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, представителей ответчиков Лушниковой Любови Сергеевны и Иванова Михаила Викторовича, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчиков и возражавших против апелляционной жалобы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебная коллегия

установила:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с иском к Коркину Н.Р., Кузнецову Г.Г., Саловарову В.И., Попову В.П., Сальникову М.А., Молчанову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, по адресу: (адрес) расположено нежилое здание литер ЕЕ2 с кадастровым номером №, под №. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно помещения, собственниками которых являются ответчики. В целях приведения имущественных отношений в соответствие с действующим законодательством ТУ Росимущества в Оренбургской области инициировало заключение договора аренды земельного участка с собственниками объектов недвижимого имущества. Однако в ходе проведении процедур согласования условий договора аренды соглашение об аренде указанного земельного участка достигнуто не было. Таким образом, ответчики использовали земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. До настоящего момента денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в бюджет Российской Федерации не поступали.

Просили суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере 363 331,39 руб., а именно с Молчанова К.А. - 68 667,90 руб., с Сальникова М.А. - 48 502,13 руб., с Попова В.П. - 40 070,76 руб., с Коркина Н.Р. - 15 732,77 руб., с Саловарова В.И. - 187 576,35 руб., с Кузнецова Г.Г. - 2 781,48 руб.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 1 276 557,40 руб., а именно с Молчанова К.А. - 241 262,87 руб., с Сальникова М.А. - 170 410,99 руб., с Попова В.П. - 140 787,56 руб., с Коркина Н.Р. - 55 276,67 руб., с Саловарова В.И. - 659 044,64 руб., с Кузнецова Г.Г. - 9 774,67 руб.

Уточненный расчет задолженности истом произведен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июля 2018 года исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с Молчанова К.А. - 16 781,54 руб. неосновательного обогащения, с Сальникова М.А. - 11 853,29 руб., с Попова В.П. - 9 792,77 руб., с Коркина Н.Р. - 3 844,87 руб., с Саловарова В.И. - 45 841,22 руб., с Кузнецова Г.Г. – 679,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Также суд взыскал с ответчиков в доход МО «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах и истец, и ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из использования спорного земельного участка ответчиками без законных на то оснований, с 2015 года.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в федеральной собственности, при этом запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией внесена в ЕГРН 20 апреля 2016 года.

Ответчики настаивают, что до 2016 года спорный участок относился к объектам, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем 02.10.2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрацию г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, как органы, уполномоченные распоряжаться, а, следовательно, и получать плату за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание не явились ответчики, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Оренбургской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок. Ранее этот земельный участок был предоставлен акционерному обществу закрытого типа «Оренбургспецстрой», для размещения *** по (адрес), на праве бессрочного пользования землей, что подтверждается свидетельством от 16.02.1993 г., выданным администрацией г. Оренбурга.

Ответчики являются собственниками помещений в нежилом здании, расположенном на указанном земельном участке.

Так, Коркин Н.Р. является собственником 1/2 доли помещения №, по адресу: (адрес) №, общей площадью помещения 166,8 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора от 25.10.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 08.11.2006 г.

Попов В.П. является собственником помещения №, общей площадью помещения 427,2 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 14.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.12.2010 г.

Саловаров В.И. является собственником помещения № общей площадью помещения 172,6 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 27.03.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 21.04.2005 г. и помещения №, по адресу: (адрес) №, общей площадью помещения 1750,9 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 27.03.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 21.04.2005 г.

Сальников М.А. является собственником помещения №, общей площадью помещения 105,5 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 22.07.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 24.08.2005 г.; 1/2 доли помещения №, общей площадью помещения 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 12.12.2006 г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 12.12.2006 г., составленного 25.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 23.01.2007 г.; помещения №, общей площадью помещения 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 12.12.2006 г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 12.12.2006 г., составленного 25.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 24.01.2007 г.; помещения №, общей площадью помещения 378,3 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора № от 27.01.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.03.2005 г.

Молчанов К.А. является собственником помещения №, общей площадью помещения 396,9 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора от 25.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 04.12.2009 г.; помещения №, по адресу: (адрес) №, общей площадью помещения 200,7 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.04.2016 г.; помещения №, по адресу: (адрес) №, общей площадью помещения 134,4 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (адрес) от 11.02.2009 г.

21.07.2016 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области был подготовлен и подписан договор аренды спорного земельного участка, который был направлен ответчикам. Ответчики указанный договор подписали с указанием на протокол разногласий, касающийся размера арендной платы, где они указали иную (меньшую) кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, из которой произвели свой расчет арендной платы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с протоколом разногласий не согласилось, о чем направило соответствующее письмо ответчикам.

В результате договор аренды на согласованных сторонами условиях, в частности о размере арендной платы, заключен не был.

Так, в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно размера арендной платы, спор на рассмотрение суда передан не был, договор аренды не может считаться заключенным на указанных в проекте договора условиях, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что плата за пользование спорным земельным участком не должна вноситься.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о том, что такая плата должна ими вноситься истцу только с момента государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

Так, в силу положений ч.1 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Такие критерии отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности по делу не установлены, в связи с чем право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло по общему правилу, установленному ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента государственной регистрации права. И именно с этого момента у истца возникло право требовать внесения платы за спорный земельный участок.

Определяя размер подлежащей уплате ответчиками платы за использование спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что ответчики в соответствии с действующим земельным законодательством не могли использовать спорный земельный участок иначе как на условиях аренды, сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана из размера арендной платы, определяемой на основании нормативных документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в ранее действующей редакции) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей в настоящее время редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчики, как и первоначальный владелец земельного участка – АОЗТ «Оренбургспецстрой» не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок плата за пользование таким участком определяется по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку ни общество до продажи объекта недвижимости, ни ответчики после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратились до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации об установлении арендной платы.

Указанная позиция отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год.

Доводы ответчиков о том, что к ним от прежнего собственника здания перешло право бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем они не обязаны были вносить арендную плату за пользование этим участком до издания акта о прекращении права бессрочного пользования, не основаны на законе. К моменту, с которого истец просит взыскать неосновательное обогащение, право бессрочного пользования прекратилось в силу закона, не позволяющего иметь ответчикам земельный участок на таком праве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Так, до 12.08.2017г. арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А=С х Р,

Где:

А- арендная плата;

С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 12.08.2017г. ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы ( пункт 10 Правил). Таким образом, расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды может производиться только с 01.01.2018 года.

Кроме того, как установлено пунктом 8 Правил, арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договора аренды.

Пунктом 11 Правил также установлено, что в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество.

В связи с чем, судебная коллегия приводит следующий расчет арендной платы.

За период взыскания с 20.04.2016г. по 31.12.2017г. применяется порядок расчета, установленный указанными выше Правилами в редакции, действующей в спорный период исходя из рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования.

Рыночная стоимость земельного участка на основании представленного в суд апелляционной инстанции Отчета ООО «южно-Уральская оценочная компания» на 15.10.2015г. (в пределах шестимесячного срока, установленного п. 6 указанных выше Правил в редакции, действующей в спорный период) – 4 778 000 руб.

11% - ставка рефинансирования на начало года.

4 778 000х11%= 525 580 рублей – размер арендной платы в год.

Расчет за период с 20.04.2016г. по 31.12.2016г. следующий

Молчанов К.А. - 525 580/4180 х 790/366 х 256= 69 478, 19 руб., где 4 180 – площадь всего земельного участка, 790 – площадь земельного участка, приходящаяся на долю Молчанова К.А., 256 – количество дней пользования, 525 580 – размер годовой арендной платы.

Сальников М.А. - 525 580/4180 х 558/366 х 256 = 49 074,47 руб.

Попов В.П. 525 580/4180 х 461/366 х 256= 40 546,60 руб.

Коркин Н.Р. 525 580/4180 х 181/366 х 256= 15 918,42 руб.

Саловаров В.И. 525 580/4180 х 2158/366 х 256= 189 789,80 руб.

Кузнецов Г.Г. 525 580/4180 х 32/366 х 256= 2 814,31 руб.

Расчет за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Размер годовой арендной платы исходя из рыночной стоимости прежний – 525 580 рублей, но с учетом уровня инфляции – 1,04

Молчанов К.А. - 525 580/4180 х 790 х 1,04 = 103 305,39 руб.

Сальников М.А. - 525 580/4180 х 558 х 1,04= 72 767,60 руб.

Попов В.П. 525 580/4180 х 461 х 1,04= 60 283,15 руб.

Коркин Н.Р. 525 580/4180 х 181 х 1,04= 23 668,70 руб.

Саловаров В.И. 525 580/4180 х 2158 х 1,04= 282 193,71 руб.

Кузнецов Г.Г. 525 580/4180 х 32 х 1,04= 4 184,52 руб.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что при определении рыночной стоимости земельного участка должен быть принят во внимание отчет об оценке, составленный ООО «Авантаж», поскольку датой оценки указано 04.08.2014 года, в то время как в соответствии с Правилами оценка должна быть проведена не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка.

С 01.01.2018 года размер арендной платы определяется исходя из рыночной стоимости права аренды.

На основании отчета ООО «Южно-Уральская оценочная компания» от 22.05.2018г. размер ежегодной арендной платы за использование спорного земельного участка составляет 401 000 рублей.

Расчет за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. (90 дней) следующий.

Молчанов К.А. 401 000/4180 х 790/365 х 90= 18 687, 23 руб.

Сальников М.А. 401 000/4180 х558/365 х 90= 13 199,33 руб.

Попов В.П.. 401 000/4180 х461/365 х 90= 10 904,82 руб.

Коркин Н.Р. 401 000/4180 х181/365 х 90= 4 281,50 руб.

Саловаров В.И. 401 000/4180 х2158/365 х 90= 51 046,88 руб.

Кузнецов Г.Г. 401 000/4180 х32/365 х 90= 758,95 руб.

Итого размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 20.04.2016г. по 31.03.2018г. составил для

Молчанова К.А. 191 470,81 руб.,

Сальникова М.А. – 135 041,40 руб.,

Попова В.П. – 111 734,69 руб.,

Коркина Н.Р. – 43 868,62 руб.,

Саловарова В.И. – 523 030 руб.,

Кузнецова Г.Г. – 7 754,78 руб.

Из представленных ответчиками в материалы дела квитанций следует, что в счет арендной платы Молчановым К.А. внесено 28 764,45 рублей, Сальниковым М.А. – 20 317,78 рублей, Поповым В.П. – 17 642, 73 рублей, Коркиным Н.Р. – 5 733,58 рублей, Саловаровым В.И. – 78 504,57 рублей, Кузнецовым Г.Г. – 1 164,81 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Байкарова С.А., указанные суммы истцом были зачтены в счет долга по арендной плате за период до 20.04.2016 года.

С указанной позицией судебная коллегия не соглашается, считает необходимым внесенные ответчиками суммы учесть в счет арендной платы за период с 20.04.2016г., поскольку до указанной даты у истца отсутствовало право требовать внесения арендных платежей за земельный участок, на который не было зарегистрировано право федеральной собственности.

В связи с чем размер задолженности ответчиков по арендным платежам будет равен :

Молчанова К.А. – 162 706,76 рублей,

Сальникова М.А. – 114 723,32 рублей,

Попова В.П. - 94 091,96 рублей,

Коркина Н.Р. – 38 135,04 рублей,

Саловарова В.И. – 444 525,82 рублей,

Кузнецова Г.Г. - 6 589,97 рублей.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения суда – не привлечение к участию в деле органа местного самоуправления, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом первой инстанции при взыскании арендных платежей до 20.04.2016г., которому до регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок принадлежало право распоряжения этим участком, находящимся в государственной собственности, право на который было не разграничено, и, соответственно, право требовать внесения платы за землю, решение суда подлежит отмене с вынесением нового – о частичном удовлетворении исковых требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО г. Оренбург в следующих размерах – с Молчанова К.А. – 4 451, 13 руб., Сальникова М.А. – 3 494,46 руб., Попова В.П. – 3 022,75 руб., Коркина Н.Р. – 1 344,05 руб., Саловарова В.И. – 7 645, 25 руб., Кузнецова Г.Г. – 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму неосновательного обогащения с

Молчанова Константина Александровича – 162 706,76 рублей,

Сальникова Михаила Александровича – 114 723,32 рублей,

Попова Василия Петровича – 94 091,96 рублей,

Коркина Никиты Романовича – 38 135,04 рублей,

Саловарова Владимира Иннокентьевича – 444 525,82 рублей,

Кузнецова Германа Геннадьевича – 6 589,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину с

Молчанова Константина Александровича – 4 451, 13 рублей,

Сальникова Михаила Александровича – 3 494,46 рублей,

Попова Василия Петровича – 3 022,75 рублей,

Коркина Никиты Романовича –1 344,05 рублей,

Саловарова Владимира Иннокентьевича –7 645, 25 рублей,

Кузнецова Германа Геннадьевича – 400 рублей.

Председательствующий

Судьи