Решение по делу № 2-1232/2018 от 05.09.2018

                                  Дело № 2 – 1232 / 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года                                                                      г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Абдуллина И.И.,

при секретаре                -    Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина М.Я. к Шарапову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Сафин М.Я. обратился в суд с иском к Шарапову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ответчик, злоупотребляя доверием его сына ФИО1., завладел его средствами при следующих обстоятельствах. Ответчик Шарапов Р.Р. и сын истца ФИО1. находились в приятельских отношениях. После заключения ФИО1 под стражу в сентябре 2001 года ответчик предложил пригласить высококвалифицированного адвоката для защиты в судах 1 и 2 инстанции. В связи с отсутствием денег у ФИО1 ответчик предложил ему приватизировать и продать его квартиру по адресу: <адрес>. Часть денег ФИО1 согласился дать Шарапову Р.Ф. взаймы на развитие бизнеса ответчика, оставшиеся деньги ответчик должен был вернуть ФИО1. Для этого ФИО1 оформил доверенности на жену ответчика ФИО2 и гражданку ФИО3 для продажи квартиры после ее приватизации. Однако, ответчик после продажи квартиры игнорировал просьбы ФИО1 о свидании, работу адвокатов не оплатил. В июне 2002 года в суде обещанного адвоката не было. Поэтому ФИО1. сделал вывод, что деньги, полученные за продажу квартиры, ответчик с женой использовали на свои нужды, т.к. в октябре 2002 года они купили 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик обязался перевезти из квартиры ФИО1 домашнее имущество (мебель и технику) в квартиру его матери ФИО3 И это обязательство ответчик не выполнил. После продажи квартиры ответчик к Сафину А.М. не приходил, письма сына с предложением вернуть деньги игнорировал, избегал встреч. Лишь освободившись из ИК, ФИО1 смог найти ответчика, который незадолго до освобождения сына переехал жить в 2008 году в <адрес>. Ответчик при личной встрече с сыном обещал ему вернуть деньги. ФИО1 считал, что ответчик обязан вернуть сумму, соответствующую сумме стоимости квартиры на этот период за вычетом <данные изъяты> рублей, потраченных ответчиком на оплату работы адвокатов и использованных для продуктовых передач в следственный изолятор, то есть сумму не менее <данные изъяты> рублей. ФИО1 так же считал, что ответчик должен вернуть <данные изъяты> рублей за мягкую мебель и бытовую технику, а так же <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 пытался решить вопрос путем переговоров с ответчиком, однако тот уклонялся от этих разговоров. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от 24.01.2017, следователя отдела по РПТО ОП-4 Управления МВД России по Уфе ФИО4 В этом постановлении сделан вывод о том, что в ходе расследования установлено, что Шарапов Р.Ф. путем злоупотребления доверием ФИО1 организовал продажу его 1-комнатной квартиры по <адрес>, завладел деньгами полученными от продажи, в целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, произвел незначительные траты на продуктовые передачи в следственный изолятор и оплату некоторых услуг для ФИО1 а основную часть денег присвоил. Действия Шарапова Р.Ф. квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. В этом постановлении приведены доказательства виновности Шарапова Р.Ф. в совершении указанного преступления, указано на то, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности 10 лет с момента совершения преступления. Шарапов Р.Ф. не возражал о прекращении дела по этому основанию. Указанные обстоятельства мошеннического завладения ответчиком деньгами сына могут быть подтверждены свидетелями ФИО5 ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9., ФИО11., ФИО12., ФИО13. и другими материалами уголовного дела. Кроме материального ущерба ответчиком причинен и моральный вред, сыну ФИО1. и истцу. Истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по этому уголовному делу после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцу и <данные изъяты> причинены нравственные страдания и переживания мошенническими действиями ответчика Шарапова Р.Ф. ФИО1 и истец потратили много сил, энергии и усилий для внесудебного разрешения этого дела. Компенсацию за моральный вред истец определяет в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик в ходе расследования дела обещал выплатить долг. Однако после убийства ФИО1. уклонялся от разговоров с истцом на эту тему. Ущерб за неисполненные обязательства о возврате денег составлял ранее <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции, и роста потребительских цен составила в настоящее время не менее <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами, в результате их неправового удержания и уклонения от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты в размере, равном ставке рефинансирования Центробанка РФ. С учетом этого размер обязательства ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а так же расходы на оформление документов для подачи иска в суд, на что имеются документы <данные изъяты> рублей. До окончания следствия по этому уголовному делу предъявить иск не представлялось возможным из-за неясности характера действий ответчика. Истец просит взыскать с ответчика Шарапова Р.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сафин М.Я., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, 03 октября 2018 года на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не заявлял, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 17 октября 2018 года. Однако истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Шарапов Р.Ф. и его представитель – Шаяхметов Р.Р. на судебное заседание не явились, были извещены.

    Суд приходит к выводу, что исковое заявление Сафина Я.М. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание по вторичному вызову.

         В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание, что истец Сафин Я.М. не явился в суд по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть без их участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сафина М.Я. к Шарапову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.И. Абдуллин