Решение по делу № 7-815/2018 от 30.10.2018

Судья Мельникова Т.Л.                                                               дело № 12-173/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       дело № 7-815/2018             06 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Водоканал» в г.Советский Жашкова Р.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Водоканал» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзора Югры) Туранского Е.Ю. от 27 августа 2018 года ООО «Водоканал» в г.Советский признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда от 25 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Водоканал» Жашкова Р.А. – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Жашков Р.А. в интересах ООО «Водоканал» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина юридического лица в правонарушениях не установлена, действия ООО «Водоканал» неверно квалифицированы контрольно-надзорным органом по статье 8.2, и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 8.14 названного Кодекса.

В возражениях на жалобу Руководитель Службы – Главный государственный инспектор автономного округа Пикунов С.В. просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, оснований к отмене решения не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года       № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В пункте 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как усматривается из материалов дела ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в неустановленное время, но до (дата), осуществляя эксплуатацию инженерных сетей и объектов водоотведения – централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городское поселение (адрес) по концессионному соглашению от (дата), в районе улиц (адрес) из трубы диаметром 30 см производило сброс неочищенных канализационных стоков на рельеф местности на поверхности почвы (адрес), повлекшее загрязнение почвы.

На основании заключения ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» от (дата) (номер) по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных в районе указанных улиц, концентрация загрязняющих веществ обменного аммония, фосфатов, сульфатов, хлоридов в пробе почвы с загрязненного участка превышает значение концентраций по данным показателям в 2-11 раз и создает возникновение угрозы загрязнения водного объекта – ручья без названия в результате такого сброса неочищенных канализационных стоков в гп. Пионерский в районе этих же улиц в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Водоканал» административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий ООО «Водоканал» по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заслуживают внимания.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в то время как по обстоятельствам данного дела ООО «Водоканал» не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при транспортировании отходов производства и потребления, нарушены требования к охране водного объекта, которые могут повлечь его загрязнение, засорение и истощение.

Оснований для переквалификации действий (бездействия) ООО «Водоканал» со статьи 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

Постановление о назначении ООО «Водоканал» административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 29.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ООО «Водоканал» административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Водоканал» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Водоканал» Жашкова Р.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                             Л.М. Солопаева