Решение от 12.10.2023 по делу № 2-1624/2023 от 21.03.2023

УИД 61RS0019-01-2023-001013-72

Дело 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи:                                       Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                                   Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катышевой Любови Олеговны, Арстамян Темура Ашотовича, Дериглазовой Галины Георгиевны, Рыбалко Валентины Константиновны, Москвитина Алексей Милославовича, Майоренко Татьяны Ивановны, Москвитиной Елены Федоровны, Савченко Александра Михайловича, Тихой Натальи Михайловны к Вольных Евгению Александровичу, Ахмедову Амиргамза Магомедориповичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АП «ТД Южный», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия РО о признании общим имуществом собственников помещений нежилого здания объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что нежилое здание по адресу: <адрес> находится в собственности владельцев нежилых помещений данного здания.

    Истцы являются одними из сособственников нежилых помещений в указанном здании, а именно:

Катышевой Л.О. и Савченко А.М. принадлежит помещение с кадастровым номером №, по ? доли каждому.

Москвитину А.М. и Москвитиной Е.Ф. принадлежит помещение с кадастровым номером №.

Майоренко Т.И. принадлежат помещения с кадастровыми номерами №, №.

Рыбалко В.К. принадлежат помещения с кадастровыми номерами №, №.

Дериглазовой Г.Г. принадлежит помещение с кадастровым номером №.

Тихой Н.М. принадлежит помещение с кадастровым номером №.

Арстамяну Т.А. принадлежит помещение с кадастровым номером №.

Все принадлежащие истцам помещения расположены в отдельном (изолированном) блоке торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Также, истцы пользуются коридором с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м. Данный коридор зарегистрирован в долевую собственность, хотя он является и всегда являлся местом общего пользования собственников нежилых помещений торгового центра. Зарегистрированными собственниками указанного коридора являются: Рыбалко В.К. – 1/10 доли, Арстамян Т.А. – 1/10 доли, Майоренко Т.И. – 1/10 доли, Рыбалко В.К. – 1/10 доли (всего 2/10 доли), Дериглазова Г.Г. – 1/10 доли, Москвитин А.М. – 1/20 доли, Москвитина Е.Ф. – 1/20 доли, Тихая Н.М. – 1/10 доли, Савченко А.М. – 9/100 доли, Катышева Л.О. – 9/100 доли, Вольных Е.А. – 1/50 доли.

Истцы полагают, что такая регистрация противоречит требованиям ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости", а именно в той части, где указанный закон предусматривает регистрацию права собственности на общее имущество без указания размера долей и имен (наименований) собственников имущества.

Кроме того, в собственности Ахмедова А.М. зарегистрировано помещение с кадастровым номером №, которое состоит из помещений 4, 5 площадью 17,4 кв.м. на первом этаже здания по <адрес>. Указанное помещение также является местом общего пользования собственников нежилых помещений нежилого здания по <адрес>, так как помещение № 5, площадью 12,0 кв.м., входящее в состав помещения с кадастровым номером №, всегда являлось общим коридором, также через него осуществлялся выход во двор, который использовался также в качестве пожарного выхода, в данном помещении расположена электрощитовая, и в нем, с <дата> года, размещена пожарно-охранная сигнализация торгового центра, что подтверждается рабочим проектом ООО «<данные изъяты>». Что касается помещения № 4, площадью 5,4 кв.м., входящего в состав помещения с кадастровым номером №, оно являлось общим туалетом и проход в него осуществлялся через помещение № 5.

В <дата> года Вольных Е.А. закрыл истцам доступ в указанное помещение, и они были вынуждены в связи с этим обращаться в полицию.

Сейчас истцам стало известно, что в <дата> года помещение было оформлено в собственность Ахмедова А.М. – это подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы полагают, что исходя из положений законодательства, действовавшего до <дата>, действовавшего после, а также правоприменительной практики ВС РФ, места общего пользования нежилого здания не могут находиться в чьей либо индивидуальной собственности. Кроме того, регистрация права собственников нежилых помещений на места общего пользования нежилого здания осуществляется без указания размера долей и имен (наименований) собственников, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

Помещение с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м. № 41 в здании по <адрес>, находится в пользовании истцов, однако факт регистрации долевой собственности на данное помещение с указанием размера долей и наименования собственников является нарушением закона о государственной регистрации, а также нарушением прав совладельцев нежилых помещений, поскольку позволяет производить отчуждение принадлежащих собственнику нежилых помещений оставаясь при этом зарегистрированным в ЕГРН совладельцем мест общего пользования, что видно на примере Вольных Е.А., которому принадлежит 1/50 доли спорного помещения.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м., помещения 4, 5 в здании по <адрес>, находилось в пользовании истцов до <дата> года, когда доступ в данные помещения был прекращен и в дальнейшем в качестве собственника данного помещения был зарегистрирован Ахмедов А.М. (до этого собственником был зарегистрирован Вольных Е.А.). До настоящего времени истцы лишены доступа в помещения, где расположена пожарно-охранная сигнализация торгового центра, а также к туалету общего пользования.

Просили суд: устранить нарушения их права, как совладельцев общего имущества нежилого здания по адресу: <адрес>, не соединенное с лишением владения, признав нежилое помещение площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Рыбалко Валентине Константиновне, Арстамян Темуру Ашотовичу, Майоренко Татьяне Ивановне, Дериглазовой Галине Георгиевне, Москвитину Алексею Милославовичу, Москвитиной Елене Федоровне, Тихой Наталье Михайловне, Савченко Александру Михайловичу, Катышевой Любовь Олеговне, Вольных Евгению Александровичу, общим имуществом собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес>, установив на указанное помещение право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания.

Прекратить право собственности Рыбалко Валентины Константиновны, Арстамяна Темура Ашотовича, Майоренко Татьяны Ивановны, Дериглазовой Галины Георгиевны, Москвитина Алексея Милославовича, Москвитиной Елены Федоровны, Тихой Натальи Михайловны, Савченко Александра Михайловича, Катышевой Любовь Олеговны, Вольных Евгения Александровича на нежилое помещение площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Устранить нарушения их права, как совладельцев общего имущества нежилого здания по адресу: <адрес>, признав нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ахмедову Амиргамза Магомедориповичу, общим имуществом собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес>, установив на указанное помещение право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, истребовав указанное имущество из чужого незаконного владения Ахмедова Амиргамза Магомедориповича.

Прекратить право собственности Ахмедова Амиргамза Магомедориповича на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Рыбалко В.К., ее представитель, действующий на основании доверенности, Дерягин А.В., Дериглазова Г.Г., Тихая Н.М. на удовлетворении иска настаивали.

Неявившиеся истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Вольных Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.

    Представитель Вольных Е.А., действующий на основании доверенности, Подкопаев Г.В., признал исковые требования, в части признания нежилого помещения площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общим имуществом собственников нежилых помещений нежилого здания по адресу: <адрес> и прекращения права собственности на него., при этом пояснив, что последствия признания иска ему разнесены и понятны с ними он согласен., в остальном возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ахметов А.М., в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Третьи лица - АП «ТД Южный», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, а именно: Катышевой Л.О. и Савченко А.М. принадлежит помещение с кадастровым номером №, по ? доли каждому. Москвитину А.М. и Москвитиной Е.Ф. принадлежит помещение с кадастровым номером №. Майоренко Т.И. принадлежат помещения с кадастровыми номерами №, №. Рыбалко В.К. принадлежат помещения с кадастровыми номерами №, №. Дериглазовой Г.Г. принадлежит помещение с кадастровым номером №. Тихой Н.М. принадлежит помещение с кадастровым номером №. Арстамяну Т.А. принадлежит помещение с кадастровым номером №.

Все принадлежащие истцам помещения расположены в отдельном (изолированном) блоке торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>. Также, истцы пользуются коридором с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м. Данный коридор зарегистрирован в долевую собственность, хотя он является и всегда являлся местом общего пользования собственников нежилых помещений торгового центра. Зарегистрированными собственниками указанного коридора являются: Рыбалко В.К. – 1/10 доли, Арстамян Т.А. – 1/10 доли, Майоренко Т.И. – 1/10 доли, Рыбалко В.К. – 1/10 доли (всего 2/10 доли), Дериглазова Г.Г. – 1/10 доли, Москвитин А.М. – 1/20 доли, Москвитина Е.Ф. – 1/20 доли, Тихая Н.М. – 1/10 доли, Савченко А.М. – 9/100 доли, Катышева Л.О. – 9/100 доли, Вольных Е.А. – 1/50 доли.

Кроме того, в собственности Ахмедова А.М. зарегистрировано помещение с кадастровым номером №, которое состоит из помещений 4, 5 площадью 17,4 кв.м. на первом этаже здания по <адрес>.

Данное помещение находилось в пользовании истцов до <дата>, когда доступ в данные помещения был прекращен и в дальнейшем в качестве собственника данного помещения был зарегистрирован Ахмедов А.М., до этого собственником был зарегистрирован Вольных Е.А. До настоящего времени истцы лишены доступа в помещения, где расположена пожарно-охранная сигнализация торгового центра, а также к туалету общего пользования.

Прекращение доступа в помещение, принадлежащее в настоящее время Ахмедову А.М., подтверждается Актом обследования входов в здание, мест общего пользования, пожарных выходов от <дата>, составленным НП «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательство судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Имеют ли самостоятельное назначение, являются ли изолированными/обособленными нежилые помещения: площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, выполняют ли обслуживающие функции по отношению к другим нежилым помещениям, с учетом расположенных в указанных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящееся за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения, а также исходя из их расположения и назначения установленных на основании данных технической инвентаризации о назначении указанных помещений.

Согласно выводам заключения эксперта ООО « <данные изъяты>» от <дата> № следует, что :

Нежилое помещение площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № не имеет самостоятельного назначения. Объект представляет собой обособленное помещение вспомогательного использования – коридор, входящее в состав общественного здания функционально-типологической группы объектов, обслуживающих население. Помещение изолированным не является. В пространстве помещения расположены участки инженерного оборудования системы отопления (участок трубопровода, запорный кран), пожарной сигнализации (датчики, кабельные линии), видеонаблюдения (камеры, кабельные линии), а также звукового и визуального оповещения (динамик, световое табло «Выход», кабельные линии) и охранной сигнализации (датчики, кабельные линии).

С учетом расположенных в указанном помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, электрического оборудования, находящегося за пределами или внутри помещения, и обслуживающего более одного помещения, а также исходя из расположения и назначения, установленных на основании данных технической инвентаризации о назначении, нежилое помещение площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером № выполняет обслуживающие функции по отношению к другим нежилым помещениям.

Нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером № не имеет самостоятельного назначения. Объект представляет собой обособленное помещение вспомогательного использования, включающее в свой состав совокупность комнат – коридор площадью 12,0 кв.м., туалет площадью 5,4 кв.м. Помещение входит в состав общественного здания функционально-типологической группы объектов, обслуживающих население. Помещение изолированным не является. В пространстве коридора расположены участки инженерного оборудования системы отопления (участок трубопровода), водоснабжения (участок трубопровода), электроосвещения (распределительный щит, прибор учета электрической энергии), пожарной сигнализации (датчики, кабельные линии, блок управления), видеонаблюдения (кабельные линии), а также охранной сигнализации (датчики, кабельные линии, блоки управления и резервного питания). В пространстве санузла расположены участки инженерного оборудования системы отопления (участок трубопровода, радиатор), водоснабжения (участок трубопровода, прибор учета, водозапорный кран) и канализации (участок трубопровода). Кроме этого, в пространстве помещения установлено санитарно-техническое оборудование (раковина, унитаз, смесители).

С учетом расположенных в указанном помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, электрического и санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения, а также исходя из расположения и назначения, установленных на основании данных технической инвентаризации о назначении, нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером № выполняет обслуживающие функции по отношению к другим нежилым помещениям.

Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.09.2022 года в Гражданский кодекс РФ были внесены изменения, в частности добавлена ст. 287.5, которая предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машино-места в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается.

При отчуждении помещения, машино-места к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

Если иное не установлено законом, общее имущество в здании или сооружении, пригодное для самостоятельного использования, может быть предоставлено в пользование третьим лицам по решению, принятому двумя третями голосов собственников помещений, машино-мест в здании или сооружении, при условии, что такое предоставление третьим лицам не нарушит охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест в этих здании или сооружении.

В рассматриваемом случае подлежащими доказыванию по настоящему спору и имеющими значение для разрешения данного спора, является установление того, в чьем фактическом владении и пользовании находится спорное помещение, отвечает ли оно признакам общего имущества здания либо предназначено для самостоятельного использования, а также было ли оно ранее выделено в качестве самостоятельного и использовалось ли в качестве такового.

Из приведенных норм права и их системного толкования следует, что к общему имуществу может быть отнесено имущество, включая помещения, инженерные коммуникации, которые имеют общее назначение для конкретного здания или сооружения.

С учетом технических характеристик, спорные помещения отвечают требованиям, указанным в статье 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего здания, поскольку не имеют самостоятельного назначения, требуют постоянного беспрепятственного доступа собственников помещений нежилого здания и связаны с обслуживанием и эксплуатацией нежилого здания.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О).

Согласно п.п. 2, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права (перехода права) общей долевой собственности на общее имущество осуществляется без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников объектов индивидуального жилищного строительства и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного с уда РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31 постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное значение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Вольных Е.А в лице его представителя Подкопаева Г.В в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,-░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.