Решение по делу № 2-679/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-679\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2018 года дело по иску Артеева В.Г. к МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

Установил:

Артеев В.Г. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУ «Служба заказчика по ЖКУ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 62 100 руб., денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 8 197,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с мая по октябрь 2017 года работал в МУ «Служба заказчика по ЖКУ» по договорам возмездного оказания услуг по обслуживанию и ремонту жилого фонда. Наличие указанной в иске задолженности подтверждено актом о приеме ответчиком выполненных работ от __.__.__ на сумму 62 100 руб.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Артеев В.Г. (далее - Исполнитель) заключил с МУ «Служба заказчика по ЖКУ» (далее - Заказчик) договор возмездного оказания услуг №__. Согласно условиям договора истец обязался оказать ответчику услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирных жилых домов в ____ в период с __.__.__ по __.__.__. Ответчик за оказанные истцом услуги обязался выплатить денежное вознаграждение по 10 350 руб. ежемесячно, всего 82 800 руб. Согласно п. 2.4 Договора Заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством в связи с выплатой вознаграждения.

Актом о приеме работ от __.__.__ подтверждено, что истец за период с мая по октябрь включительно 2017 года оказал ответчику услуги по гражданско-правовому договору №__ от __.__.__, и ему начислено ответчиком денежное вознаграждение за период с мая по октябрь включительно 2017 года по 10 350 руб. ежемесячно, всего 62 100 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По запросу суда ответчиком представлена справка, подтверждающая, что Артееву В.Г. в __.__.__ года начислена оплата по договору №__ от __.__.__ в размере 62 100 руб. Данная сумма по состоянию на __.__.__ истцу не выплачена.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер МУ «Служба заказчика по ЖКУ» ФИО., которая пояснила, что истец работал в МУ «Служба заказчика по ЖКУ» по гражданско-правовым договорам. Первоначально отчество истца (по паспорту – Геннадиевич) было неверно указано его в пенсионном страховом свидетельстве и ИНН (Геннадьевич), поэтому МУ «Служба заказчика по ЖКУ» не могло начислить истцу оплату по договору и произвести удержания, положенные для перечисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд России. В __.__.__ года в указанных документах отчество истца было исправлено, после чего актом от __.__.__ истцу ответчиком начислена оплата по договору за период с мая по октябрь включительно 2017 года в размере 62 100 руб. На день рассмотрения дела данная задолженность истцу не выплачена.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие у истца задолженности по договору возмездного оказания услуг №__ от __.__.__ за период с мая по октябрь включительно 2017 года в размере 62 100 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Сумму суд взыскивает в указанном размере до удержания налогов и сборов, учитывая, что обязанность удержания из суммы вознаграждения налогов и обязательных отчислений договором возложена на ответчика.

В иске о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за задержку выплат Артееву В.Г. следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Артеев В.Г. не состоял с МУ «Служба заказчика по ЖКУ» в трудовых отношениях, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами Гражданского Кодекса РФ. В этой связи положения Трудового Кодекса РФ в настоящем случае не могут быть применены.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между истцом и ответчиком существуют материальные отношения по поводу оплаты работ по гражданско-правовому договору. Истцом не представлено доказательств того, что задержкой выплаты денежного вознаграждения ему причинены физические или нравственные страдания.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 2 063 руб. руб. ((62100 - 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу Артеева В.Г. задолженность по договору возмездного оказания услуг №__ от __.__.__ за период с мая по октябрь включительно 2017 года в сумме 62 100 руб. (до удержания налогов и отчислений, предусмотренных российским законодательством), госпошлину в доход государства в размере 2 063 руб.

Отказать Артееву В.Г. в иске к МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 8 197,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский горсуд заявление о пересмотре данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко