Решение по делу № 2-1092/2024 (2-10123/2023;) от 18.12.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 года

Дело №

50RS0035-01-2023-012479-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс №, этаж №, общей площадью 24 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ГСК Центр, кадастровый (или условный) №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивируют тем, что 08.04.2022г. между ними заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 08.06.2022г., под 6 % ежемесячно. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал истцу в залог указанное нежилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, он вынужден был обратиться в суд. Решением Подольского городского суда от 27.04.2023г. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 08.06.2022г., под 6 % ежемесячно. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал истцу в залог нежилое помещение – гаражный бокс №, этаж №, общей площадью 24 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ГСК Центр, кадастровый (или условный) № (л.д.8-9).

Решением Подольского городского суда от 27.04.2023г. с ответчика в пользу ФИО2 взыскан долг в размере 300 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, проценты за период с 08.10.2022г. по 20.04.2023гю в размере 58 500 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств (л.д.16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору займа № от 08.04.2022г. ответчиком не исполнены, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что неисполнение ответчиком порядка и сроков возврата денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - гаражный бокс №, этаж №, общей площадью 24 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ГСК Центр, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     А.В. Волкова