Решение по делу № 2-449/2021 от 11.01.2021

                                                                                                                                                                                                                           Дело № 2-449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                                       г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к Ипполитовой Н. Я., Васильевой Л. Я. о нарушении прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Ипполитовой Н.Я. о нарушении прав собственника земельного участка, указав в обоснование, что с 21 ноября 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

С целью ограждения участка и для вынесения в натуре координат поворотных точек участка он обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено, что часть участка использует соседка Ипполитова Н.Я., складируя отходы.

На границе участка имеется хозяйственное строение Ипполитовой Н.Я., что не соответствует нормам и СНиПам. На требование освободить незаконно используемую часть участка, в том числе убрать навоз и хозяйственное строение, получил отказ. Направленная Ипполитовой Н.Я. претензия оставлена без ответа.

Также он обратился в органы МВД, которые провели проверку, но отказали в возбуждении уголовного дела, рекомендовали обратиться в суд.

Ипполитова Н.Я. до сих пор никаких действий по освобождению его участка не предприняла, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 сентября 2020 года площадь участка Ипполитовой Н.Я. составляет 158 кв.м., фактически незаконно используется участок большей площади.

Ссылаясь на ст. ст. 10, 12, 209, 261, 304 ГК РФ, просит суд обязать Ипполитову Н.Я. освободить территорию земельного участка с кадастровым номером ХХХ и убрать хозяйственную постройку на расстояние 3 метра.

Истец Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил суду, что на территории его земельного участка шириной 1,5 метра и длиной 10 метров расположены хозяйственные постройки Ипполитовой Н.Я.: сеновал, сарай, пристройка под летний выгул баранов, навозная куча. Кадастровым инженером проводилась геодезическая съемка участка, точки вынесены в натуре забитыми колышками, оформлен акт согласования границ участка. Земельный участок со стороны ответчика не имеет ограждений. Фактически участок Ипполитовой Н.Я. не имеет общей границы, сельскохозяйственные постройки ответчицы Ипполитовой Н.Я. стоят незаконно и находятся на землях сельского поселения. Между его участком и участком Ипполитовой Н.Я. имеется расстояние, смежной границы нет. Поскольку на его земельном участке расположены строения ответчицы, они подлежат сносу.

Ответчица Ипполитова Н.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 32-33). Дополнила суду, что в 1975-1976 годах на ее земельном участке с кадастровым номером ХХХ были установлены сараи. Собственником участка является она и ее сестра Васильева Л.Я. Земельный участок не являлся смежным с участком Иванова С.В. На границе участка имеются 3 сарая, которые никогда не переносились. Межевание ее участка проводилось в 2000 году, но до конца не оформлено. Она не согласна с межеванием участка истца, поскольку с ней никто границы не согласовывал и она не подписывал акт согласования. На плане ее земельного участка в межевом деле указана фамилия М.А. – это ее мама. Истцом были допущены нарушения при вступлении в наследство и при оформлении земельного участка. Межевание не проведено, акт не подписан, кадастровый инженер сказал ей, что координаты участка она выставляла по указанию истца.

11 марта 2021 года определением суда по делу в качестве соответчика привлечена второй сособственник земельного участка Васильева Л.Я.

Ответчик Васильева Л.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указала, что является собственником по завещанию земельного участка с кадастровым номером ХХХ, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильевой Л.Я.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № 2210 по КУСП № 8638, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов С.В. на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок истца). Право собственности за Ивановым С.В. зарегистрировано в ЕГРН 21 ноября 2019 года (л.д. 22, 23-24).

Ипполитова Н.Я. и Васильева Л.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию М.А. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером ХХХ (ранее номер ХХХ), площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее-Земельный участок ответчиков). Право общей долевой собственности (1/2 доли) на участок зарегистрировано в ЕГРН за Ипполитовой Н.Я. с 28 февраля 2014 года, право Васильевой Л.Я. не зарегистрировано. По состоянию на 04 марта 2021 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 20-21, 29).

При разрешении требований истца Иванова С.В. об освобождении территории его земельного участке и переносе сараев на расстояние 3 метра, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов С.В. утверждал, что спорные хозяйственные строения возведены Ипполитовой Н.Я. с нарушением границ его земельного участка, на части которого ответчик складирует отходы.

    Ответчик Ипполитова Н.Я. возражая против заявленных требований указала, что деревянные сараи находятся на ее земельном участке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов землеустроительных дел сторон, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной     регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по запросу суда, усматривается следующее.

Согласно межевого плана Земельного участка истца, изготовленного кадастровым инженером Е.А. 29 июня 2020 года в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в нем приведены сведения об уточняемых земельных участках в точках н3-н4 правообладатель ФИО8, - участок с кадастровым номером ХХХ и в точках н1-н2 правообладатель В.Л.- участок с кадастровым номером ХХХ. В заключении кадастрового инженера и Акте согласования местоположения границ участка Иванова С.В. указано, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ в точках н3-н4 согласован путем опубликования в СМИ (газета Вяземский Вестник № 34 (17974) от 28 августа 2019 года. Оформленный кадастровым инженером Е.А. акт согласования границы земельного участка содержит подписи Иванова С.В. и В.Л. (л.д. 25). Акт не содержит дату составления.

Согласно межевого плана Земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего М.А., изготовленного ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, в нем графически изображено нахождение на участке 3-х построек. На плане Земельного участка с кадастровым номером ХХХ, выданном руководителем Вяземского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству приведена общая площадь участка в 158 кв.м. (собственник М.А.), площадь построек 92 кв.м. План содержит графическое отображение участка с 3-мя постройками. План не содержит дату оформления. В акте согласования границ земельного участка рукописно указаны фамилии А. и Н.

На плане земельного участка с кадастровым номером ХХХ, выданном руководителем Вяземского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству приведена общая площадь участка 158 кв.м. (собственники Ипполитова Н.Я. и Васильева Л.Я. по 1/2 доли), указаны постройки площадью 92 кв.м. План содержит графическое отображение участка с 3-мя постройками (л.д. 30).

29 июля 2020 года геодезистом Е.А. оформлен акт о производстве геодезической разбивки Земельного участка истца, в котором помимо графического изображения приведены сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ участка площадью 2000 кв.м. в системе координат и сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ (л.д. 5-6).

На публичной кадастровой карте по состоянию на 01 апреля 2021 года графически отображен Земельный участок истца. Земельный участок ответчиков, отсутствует.

Из отказного материала по КУСП № 8638 от 19 августа 2020 года по заявлению Иванова С.В. о засорении его участка и постройке сарая, следует, что 19 августа 2020 года и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ипполитовой Н.Я. по ст. 213 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении указано, что был осуществлен выезд на участок Ипполитовой Н.Я. по адресу: <адрес>, где установлено, что Иванов С.В. является ее соседом и у него имеется участок по адресу: <адрес>. Между данными участками забор или ограждение отсутствует. Из объяснений Ипполитовой Н.Я. она получила участок, на котором находится сарай, в наследство после смерти матери 20 лет назад. Иванов С.В. пояснил, что в 2019 году сделал межевание своего участка, который граничит с участком Ипполитовой Н.Я., после геодезистом проводилось измерение территории, в ходе которого выявлено нахождение сарая Ипполитовой Н.Я. на его участке. О данном факте он сообщил Ипполитовой Н.Я., которая проигнорировала его, пояснив, что это ее территория и стала выбрасывать навоз.

Протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами в отказном материале подтверждено наличие 2-х деревянных строений (сараи) на участке Ипполитовой Н.Я., отсутствие ограждения и наличие кучи мусора.

Копиями фотографий (дата съемки 09 марта 2021 года) представленными истцом в материалы дела также подтверждается наличие хозяйственных построек (сараев) и отсутствие ограждения (забора) между участками. На фотографиях также запечатлена куча мусора позади сараев.

Судом в подтверждение позиции ответчика Ипполитовой Н.Я. допрошены свидетели, которые показали следующее.

Так, свидетель С.С. суду показала, что с 1981 года проживает в <адрес>. Ей известно, что сараи находятся на участке Ипполитовой Н.Я. и земля около них со стороны Иванова С.В. никогда не распахивалась. Земельные участки истца и ответчика граничат друг с другом, граница проходит по сараям. Между участками раньше была дорожка тропа, по которой гоняли коров. Участки сторон огорожены с улицы, но не имеют забора около сараев. У Ипполитовой Н.Я. сараи всегда стояли на одном месте и не передвигались, даже когда в 2002 году сгорели, то сразу же были построены на том же месте. В прошлом году Иванов С.В. вкопал несколько столбов и натянул бечевку. На участке Иванова стоит сгнивший деревянный домик, больше строений нет, посажена рябина и сливы.

Свидетель Н.В. суду показала, что является сестрой мужа Ипполитовой Н.Я. и проживает <адрес>. Участки Иванова С.В. и Ипполитовой Н.Я. находятся по соседству, забором не огорожены. Между ними раньше была тропинка. На участке Ипполитовой Н.Я. по границе участка Иванова С.В. стоят сараи одним рядом. Она приехала в деревню в 1994 году и сараи уже стояли, после пожара в 2002 году сараи были воздвигнуты на том же месте.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что спорные деревянные сараи были возведены Ипполитовой Н.Я. в 2002 году после пожара на месте расположения прежних строений.

При этом наличие 3-х хозяйственных построек (сараев), площадью 92 кв.м. закреплено графически в плане земельного участка не только ответчиков, но и в плане участка в межевом деле от 2000 года прежнего собственника М.А. (матери Ипполитовой Н.Я. и Васильевой Л.Я.), то есть наличие спорных построек на участке имело разрешительный характер со стороны органов местного самоуправления и было закреплено землеустроительными документами.

Справкой Администрации Андрейковского с/п Вяземского района Смоленской области от 31 марта 2021 года подтверждается, что хозпостройки для ведения личного подсобного хозяйства Ипполитовой Н.Я., находящиеся в <адрес>, занимают земельный участок (на котором расположены более двадцати лет).

Представленными фотоматериалами, по мнению суда, также подтверждается давность и ветхое состояние деревянных хозяйственных построек (сараев) Ипполитовой Н.Я.

Заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что в межевом деле в акте согласования границ земельного участка Иванова С.В. в точках н3-н4 указан правообладатель ФИО8, - участок с кадастровым номером ХХХ,                              в то время, как выпиской из ЕГРН на земельный участок ответчика подтверждено право долевой собственности на участок с иным кадастровым номером - ХХХ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение нарушений прав собственника путем обязания совершить определенные действия, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску об устранении нарушений прав собственника являются факт принадлежности истцу спорного имущества, либо факт владения истцом имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения. При этом истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также представить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм права, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На неоднократное предложение суда предоставить составленную кадастровым инженером схему земельного участка истца по сведениям, содержащимися в ГКН, с отображением фактического пользования земельными участками сторонами, с указанием расстояний по длине, ширине наложения границ используемого ответчиками земельного участка и нахождения строений и навоза истец Иванов С.В. отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза проводится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов.

В целях установления на каком земельном участке расположены хозяйственные постройки ответчиков и находится навоз судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Однако, в нарушение требований об обязанности доказывания Иванов С.В. отказался от проведения экспертизы, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, но не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчиков.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, создания ответчиками Ипполитовой Н.Я. и Васильевой Л.Я. препятствий в использовании земельного участка и неправомерность их действий.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова С. В. к Ипполитовой Н. Я., Васильевой Л. Я. о нарушении прав собственника земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 01.04.2021

Изготовлено мотивированное решение 08.04.2021

Решение вступает в законную силу 12.05.2021