Решение по делу № 01-0355/2022 от 09.03.2022

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 10-14688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Богомолова А.П.

защитника – адвоката Филатовой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова А.П.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым

Богомолов Андрей Павлович, 8 ...

ранее осужденный:

- 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 139 района Восточное Дегунино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф уплачен 26 апреля 2021 года);

- дата Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 65-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата (отбыто 116 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто);

- 14 января 2022 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от дата, окончательно назначено 6 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата; взят под стражу в зале суда 14.01.2022,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием, отбытым по приговору от 14 января 2022 года, и полного сложения с дополнительным наказанием по тому же приговору, а также путем полного сложения с наказанием по приговору от 15 апреля 2021 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей:

- со дня применения к осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 14.01.2022 – 14.01.2022 до дня вступления указанного приговора в законную силу – дата из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- со дня вступления приговора от 14.01.2022 в законную силу – дата до дня поступления настоящего уголовного дела в суд для рассмотрения по существу – 09.03.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- со дня поступления настоящего уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и продления осужденному срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ – 09.03.2022 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богомолов признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в г. Москве тайно похитил:

- дата принадлежащий фио мотоцикл стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- дата принадлежащий фио автомобиль стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совершение преступлений впервые, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба; суд не мотивировал и необоснованно назначил общий режим отбывания наказания со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, неправомерно разрешил вопрос о мере пресечения. Просит приговор изменить или отменить, смягчить вид и размер наказания, режим исправительного учреждения, категорию преступлений на менее тяжкую, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Богомолова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается и материалами дела не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд, фактически руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

При этом, ошибочная ссылка суда в приговоре на пункт "б" указанной статьи УК, не влияет на мотивировку принятого решения о наказании и выводы суда о назначении осужденному общего режима отбывания, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

С учетом фактических обстоятельств содеянного осужденным и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения Богомолову вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При этом, вопреки утверждению осужденного, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовном уделу в отношении него не избиралась; постановлением суда от 22 марта 2022 года указанная мера пресечения была оставлена без изменения в соответствии с предыдущим приговором от 14 января 2022 года, постановленным в отношении Богомолова.

Учитывая, что судом первой инстанции в порядке ст. 72 УК РФ срок отбывания Богомоловым наказания с 09.03.2022 посчитан в льготном исчислении – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что улучшает положение осужденного, а представление прокурора на указанное решение суда отсутствует, то довод защиты о неверном решении вопроса о мере пресечения подлежит отклонению.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку назначенный Богомолову штраф по приговору от 15 апреля 2021 года был уплачен 26 апреля 2021 года, то с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ на день постановления приговора по настоящему делу – 17 мая 2022 года указанная судимость по приговору от 15 апреля 2021 года была погашена и не подлежала сложению при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 15 апреля 2021 года и указание суда на наказание в виде штрафа подлежит исключению из обжалуемого приговора, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений следует изменить.

При этом, поскольку вышеуказанными изменениями объём инкриминированных Богомолову преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, не уменьшается, фактические обстоятельства дела не изменяются, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности осужденного, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года в отношении Богомолова Андрея Павловича – изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на судимость Богомолова Андрея Павловича по приговору мирового судьи судебного участка № 139 района Восточное Дегунино г. Москвы от 15 апреля 2021 года и на отбытие назначенного указанным приговором наказания в виде штрафа в размере сумма.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием, отбытым по приговору от 14 января 2022 года, и полного сложения с дополнительным наказанием по тому же приговору, окончательно назначить Богомолову Андрею Павловичу 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий