Решение по делу № 7У-286/2022 - (7У-17965/2021) [77-1884/2022] от 29.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1884/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 апреля 2022 года                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Семаева М.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Семаева М.В. – адвоката Селяниной О.Г.,

защитника осужденного Серебрякова Д.И. адвоката Шишмарова Н.С.,Ю

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семаева Михаила Витальевича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденного Семаева М.В., защитников адвокатов Селяниной О.Г. и Шишмарова Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года

Семаев Михаил Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание осужденному Семаеву М.В. в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семаеву М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 28 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Серебряков Д.И., Солдатов А.Е., Кузнецов М.И. в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Семаев М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в 16 августа 2016 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семаев М.В. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его действия по п.п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ неверно квалифицированы как оконченный состав преступления. Считает, что данное преступления не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку материалами дела установлено, что он поместил наркотические средства в тайники и о местонахождении тайников сообщил неустановленному лицу для осуществления последующего сбыта наркотических средств. Данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что координатор преступлений подыскал приобретателей наркотических средств и сообщил им сведения о местонахождении тайников, не имеется. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Семаева М.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Семаева М.В. и Серебрякова Д.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Серебряков Д.И., Семаев М.В. и неустановленное лицо по предварительному сговору совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Серебряков Д.И., находясь в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в период с конца июля 2016 года до 16 августа 2016 года привлек в преступную деятельность Семаева М.В. с целью систематического совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенных между собой ролей Серебряков Д.И. незаконно приобрел у неустановленного следствия лица наркотические средства: пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, часть которого расфасовал по месту своего жительства и 16 августа 2016 года передал Семаеву М.В. путем размещения в тайник-закладку по адресу: <адрес>, на 3 этаже в электросчетчике, сообщив последнему о местонахождении тайника-закладки посредством смс-сообщения.

Семаев М.В., выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, 16 августа 2016 года забрал из указанного тайника-закладки наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой 4,492 грамма и наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0, 689 грамм и в тот же день часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N -метилэфедрона разместил в два тайника-закладки: по адресу: <данные изъяты> на лестничной площадке между 5 и 6 этажами - массой 0,490 грамм, что является значительным размером, и по адресу: <адрес> подъезд, на лестничной площадке второго этажа - массой 0,380 грамм, что является значительным размером. Затем Семаев М.В. места тайников сообщил Серебрякову Д.И. посредством СМС-сообщений, а Серебряков Д.И. в свою очередь передал данные сведения неустановленному в ходе следствия лицу, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего 16 августа 2016 года в 16 часов 15 минут Семаев М.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия – мест тайников-закладок.

Данные действия Серебрякова Д.И. и Семаева М.В. были квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)).

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью такой оценки действий осужденных, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Согласно п.п.13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее – наркотических средств) следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сведения о месте нахождения тайников осужденными были переданы неустановленному лицу, действующему с ними группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств. Доказательств передачи указанных сведений непосредственным приобретателям наркотических средств в материалах дела не имеется.

Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе группы по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия Серебрякова Д.И. и Семаева М.В. по оборудованию двух закладок с наркотическими средствами ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как оконченное преступление. Поскольку умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то действия как Семаева М.В., так и Серебрякова Д.И. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Виновность Серебрякова Д.И. и Семаева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями свидетелей, а также самих осужденных, признавших свою вину и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Серебрякова Д.И. и Семаева М.В., назначенное им наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность Серебрякова Д.И. и Семаева М.В., другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои решения, не находит их и судебная коллегия.

С учетом вносимых в приговор изменений при назначении наказания Серебрякову Д.И. и Семаеву М.В. по совокупности преступлений, каждое из которых является покушением на особо тяжкое преступление, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года отношении Серебрякова Дмитрия Игоревича и Семаева Михаила Витальевича изменить.

Действия Семаева Михаила Витальевича по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семаеву Михаилу Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия Серебрякова Дмитрия Игоревича по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серебрякову Дмитрию Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Семаева М.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Подпись

Судьи                            Подпись                  Подпись

Копия верна

Судья