Решение по делу № 1-49/2015 от 29.04.2015

Уголовное дело № 1-49/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника Попова А.Н., представившего удостоверение № 322 и ордер № 1274,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТОРШИНА И.С.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Коми АССР, <...> зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес> Республики Коми, <...>, ранее судимого:

1. 16.10.2013 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 до 19 часов с <дата> <дата> в <адрес> Республики Коми, подсудимый Торшин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества из <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО1 подошёл к входной двери вышеуказанной квартиры, где используя в качестве орудия взлома монтировку, сорвал ею пробой с навесным замком и незаконно проник в жилище, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- электрическую одноконфорочную плитку стоимостью ХХХ рублей;

- палку варёной колбасы «Пикантная» весом не менее 0,492 кг, стоимостью ХХХ рублей за 1 кг, на общую сумму ХХХ рублей;

- палку копченой колбасы «Сыктывдинская» весом не менее 0,456 кг, стоимостью ХХХ рублей за 1 кг, на общую сумму ХХХ рубля;

- кусок сыра «Голландский» весом не менее 0,292 кг, стоимостью ХХХ рублей за 1 кг, на общую сумму ХХХ рубля;

- банку консервы «Сардина в масле» стоимостью ХХХ рублей;

- банку консервы «Мясо цыпленка» стоимостью ХХХ рублей.

С похищенным имуществом Торшин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Органом предварительного следствия действия Торшина были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Торшин И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торшина И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что совершённое Торшиным преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Торшина, который в целом характеризуется отрицательно, <...> К административной ответственности не привлекался. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом того, что поводом к совершению указанного преступления послужило нахождение Торшина в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание то, что Торшин совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Корткеросского районного суда от 16.10.2013, кроме того, по данному делу скрылся от суда, в связи с чем, он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, поэтому суд приходит к однозначному выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной, чем лишение свободы, вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что Торшин совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, поэтому условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда от 16.10.2013, подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Торшину следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: монтировку, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОРШИНА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда от 16.10.2013 Торшину следует отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 и окончательно определив Торшину наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.07.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Торшина под стражей в период с <дата> по <дата> года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: монтировку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик