Решение по делу № 2-4448/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 октября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеметов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Свердловской районный суд г. Иркутска с настоящим иском к Шеметову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «АТБ» и Шеметовым А.А., по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1931820,19 рублей. Воспользовавшись правом на уменьшение штрафных санкций, начисленных по договору, истец просил суд взыскать с Шеметова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 121685,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 71443,44 рубля; задолженность по процентам в сумме 23655,56 рублей;неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 24776,25 рублей; убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 1809,96 рублей; расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с настоящим иском в сумме 3633,70 рубля, всего просил взыскать с Шеметова А.А. в пользу ООО «Филберт» 125318,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» – Синицкая А.А., действующий на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шеметов А.В. извещенный судом по указанному в иске и кредитном договоре адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истцом при подаче иска в Свердловский районный суд г. Иркутска указано, что адресом регистрации ответчика является: <адрес обезличен>.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, направленный по указанному истцом адресу, возвращен в суд по истечению срока хранения.

В кредитном договоре место его исполнения не указано. Договорная подсудность сторонами не установлена. Следовательно, положения пункта 9 статьи 29, статьи 32 ГПК РФ к вопросу об определении подсудности спора не применяются.

Согласно адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Шеметов А.А., <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку на момент подачи искового заявления (направлено почтой <Дата обезличена>) ответчик Шеметов А.А. был зарегистрирована по иному адресу (<адрес обезличен>), суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Филберт» было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области (г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 30), как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шеметов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Иркутский районный суд <адрес обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Судья: Л. В. Жильчинская