Решение по делу № 5-3516/2022 от 03.10.2022

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                       03 октября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Слепушкина Дмитрия Владимировича, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Слепушкина Д.В., предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

           При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепушкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Слепушкина Д.В., предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Слепушкина Дмитрия Владимировича, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Слепушкину Д.В.

Судья                                        подпись                                             А.В. Лосев