Решение по делу № 2-514/2022 (2-2591/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 14 марта 2022 года

      Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью ВКС гражданское дело по иску Карманов М.Ф. к Коротков В.А., Обухова Е.А., Приваловой (Куц) Д.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

       Свои требования мотивирует тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием автомобиля **.**,** г\н № ** RUS под управлением водителя Коротков В.А. и автомобиля <данные изъяты> 29 г\н № ** RUS под управлением водителя Карманов М.Ф.

        Виновником в ДТП был признан водитель Коротков В.А., который нарушил правила дорожного движения.

        В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

      Согласно экспертному заключению № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет **.**,** рублей 14 копеек. Кроме того, ответчик уведомлялся о проведении экспертного заключения. За проведение экспертного заключения им было оплачено **.**,** рублей.

      Поскольку гражданская ответственность водителя Коротков В.А. по ОСАГО не была застрахована, то ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на виновника ДТП – водителя Коротков В.А. и собственника транспортного средства.

     Ответчикам было предложено возместить ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени добровольно ущерб ему не возмещен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

        Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в сумме **.**,** рублей 14 копеек, **.**,** рублей – расходы на проведение оценки, **.**,** рублей 50 копеек – расходы на отправление телеграммы, **.**,** рублей расходы на оплату услуг представителя, **.**,** рублей – расходы по оплате госпошлины.

        Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, полагали, что ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП и собственника транспортного средства <данные изъяты>

       Представитель ответчика Обухова Е.А. – Ку, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что требования к Обухова Е.А. не могут быть предъявлены, поскольку в настоящее время она не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, данный автомобиль был ею продан **.**,**. Тот факт, что не произошел переход прав собственности, не свидетельствует о том, что договор является не заключенным. Обухова Е.А. неоднократно пыталась снять автомобиль с учета, однако ей было отказано по причине отсутствия полных паспортных данных покупателя Куц Д.П. О наличии данного ДТП она не знала. Самостоятельно Обухова Е.А. сняла с учета автомобиль **.**,**, т.е. до поступления искового заявления в суд.

Считает, что Обухова Е.А. не должна отвечать за действия третьих лиц.

Кроме того, Обухова Е.А. проживает в ..., а новый собственник и водитель транспортного средства проживают в Кемерове.

        Ответчики Обухова Е.А., Коротков В.А., Приваловой (Куц) Д.П., в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.15 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

         В соответствии со ст.4 Федерального Закона от **.**,** (в ред. от **.**,**) «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6настоящегоФедерального закона).

          Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

         В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

         Судом установлено, что **.**,**. произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № ** RUS под управлением водителя Коротков В.А. и автомобиля <данные изъяты> г\н № ** RUS под управлением водителя Карманов М.Ф.

       Собственником транспортного средства <данные изъяты> г\н № ** RUS с **.**,** по настоящее время является Карманов М.Ф. (л.д.№ **).

     Согласно справке о ДТП, виновником в ДТП был признан водитель Коротков В.А., который управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности Обухова Е.А., проживающей в ... ..., ... № ** не имея полиса автогражданской ответственности, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающимся по главной, в связи с чем, совершил ДТП, причинив ущерб Карманов М.Ф.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** водитель Коротков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.13.9 КРФоАП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере **.**,** рублей (л.д.№ **).

       Собственником автомобиля <данные изъяты> г\н № ** RUS на момент дорожно-транспортного происшествия **.**,**, являлась ответчик по делу Обухова Е.А. (л.д.№ **).

**.**,** между Обухова Е.А. и Куц Д.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г\н № ** RUS (л.д.№ **).

     По сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД от **.**,** следует, что транспортное средство <данные изъяты> г\н № ** RUS было зарегистрировано с **.**,** по **.**,** за Обухова Е.А., **.**,** по заявлению собственника государственный учет данного автомобиля был прекращен (л.д.№ **).

    Вместе с тем, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г\н № ** RUS по договору ОСАГО застрахована не была, и находилась в собственности ответчика Куц Д.П.

     Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9(л.д.№ **).

     За услуги проведения оценки истец оплатил № ** рублей, что подтверждается чеком от **.**,** (л.д.№ **).

      Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению специалиста № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г\н № ** RUS на дату ДТП (**.**,**) без учета износа составила **.**,** рублей 14 копеек, с учетом износа **.**,** рублей 54 копеек (л.д.№ **).

      Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста. Выводы специалиста основаны на непосредственном исследовании автомобиля истца с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение специалиста, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, специалист имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Также суд отмечает, что возражений относительно вышеуказанного заключения специалиста № ** от **.**,**, представленного стороной истца, от ответчиков не поступало, как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

     Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями сторон, административным материалом по факту ДТП.

    Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Иных доказательств суду не представлено.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, возложив ответственность за причиненный вред на собственника транспортного средства Приваловой (Куц) Д.П., согласно следующего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

        Согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № ** «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

         Судом установлено, что поскольку на момент совершения ДТП, автогражданская ответственность как лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г\н № ** RUS, так и его владельца не была застрахована, а водитель Коротков В.А., управляя указанным транспортным средством нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, вред имуществу истца, возмещается в соответствии с гражданским законодательством, и подлежит взысканию с собственника транспортного средства Куц Д.П., поскольку обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля.

Определяя лицо, на которого в данных правоотношениях должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между Обухова Е.А. и Куц (Приваловой) Д.П., продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено в споре и под арестом не находится. Покупатель в течение 10 дней, со дня подписания договора обязуется перерегистрировать автомобиль на себя.

Указанный объект, который подлежит отчуждению по настоящему договору по его регистрационным данным идентифицируется, и не противоречит данным, отображенным в справке о ДТП.

Таким образом, суд полагает, что предоставленный суду договор купли-продажи транспортного средства не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, и по мнению суда является надлежащим доказательством.

Кроме того, в силу положений ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец о подложности документа или назначении экспертизы не заявлял, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях лицом, обязанным к возмещению ущерба истцу является Куц(Привалова) Д.П., а доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Toyota Corolla г\н № ** RUS выбыл из обладания его собственника Куц Д.П. в результате противоправных действий других лиц, передан собственником какому-либо лицу на законном основании суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа приведенных норм материального права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что собственник транспортного средства <данные изъяты> г\н № ** RUS по своему усмотрению распорядилась транспортным средством, передала его в техническое пользование Коротков В.А., таким образом, именно ответчик Куц Д.П. на момент дорожно-транспортного происшествия (**.**,**) являлась законным владельцем транспортного средства, на которую в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Кроме того, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Таким образом, именно на ответчике Куц Д.П. (Приваловой )Д.П. как причинителе вреда, лежала обязанность доказать отсутствие своей вины.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других" по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

     Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

           Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

     Таким образом, с ответчика Приваловой (Куц) Д.П. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, рассчитанный специалистом без учета износа в сумме **.**,** рублей 14 копеек.

        Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, согласно следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от **.**,** № **-О и от **.**,** № **-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,**, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от **.**,**г. «О судебном решении», в случае, если вопрос о судебных расходах не был разрешен в судебном решении, не может быть разрешен вынесением дополнительного решения, указанный вопрос подлежит разрешению судебным определением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Из материалов гражданского дела следует, что **.**,** между ФИО12 и Кармановой О.М. и Карманов М.Ф., заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.№ **).

          В соответствии с п.2.1 договора в обязанности исполнителя входит: юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности исполнителя по представлению интересов заказчика в 1 судебной инстанции судебной системы РФ по гражданскому делу по иску Карманов М.Ф. к ответчику Коротков В.А., Обухова Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость оказания услуг составляет **.**,** рублей, которые в соответствии с распиской получены исполнителями (л.д.№ **).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления, ходатайств, участие представителя в судебном заседании), а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с Куц Д.П. в пользу Карманов М.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, расходов по направлению телеграммы, госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**,** (л.д№ **).

        Кроме того, за проведение заключения специалиста № ** от **.**,**, истцом было оплачено ИП ФИО9 - **.**,** рублей, что подтверждается чеком от **.**,** (л.д.**.**,** оборот).

       Истцом в адрес Коротков В.А. направлена телеграмма об извещении даты осмотра автомобиля для проведения оценки (л.д.№ **), истцом была оплачено **.**,** рублей 50 копеек (л.д.№ **).

         Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Куц Д.П. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей, расходы на проведение заключения специалиста **.**,** рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме **.**,** рублей 50 копеек.

        Что касается исковых требований предъявленных к Коротков В.А., Обухова Е.А., то в данной части суд отказывает в их удовлетворении, поскольку причиненный вред истцу должен быть взыскан с собственника транспортного средства <данные изъяты> г\н № ** RUS, которым на момент совершения ДТП **.**,** являлась ответчик Куц Д.П..

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                   РЕШИЛ:

         Исковые требования Карманов М.Ф. к Коротков В.А., Обухова Е.А., Приваловой (Куц) Д.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

         Взыскать с Приваловой (Куц) Д.П. в пользу Карманов М.Ф. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**,** в сумме **.**,** рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг оценщика **.**,** рублей, расходы по направлению телеграммы **.**,** рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей, а всего: **.**,** рублей 64 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        В удовлетворении исковых требований Карманов М.Ф. к Коротков В.А., Обухова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                    Т.В.Маркова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022г.