Решение по делу № 2-990/2019 от 09.01.2019

2-990-19 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Лайн-НН» к ООО «КровляПрофи», Прокопьевой Галине Вячеславовне, Цепелеву Дмитрию Рудольфовичу о взыскании денег, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранд Лайн-НН» обратилось в суд с иском к ООО «КровляПрофи», Прокопьевой Г.В., Цепелеву Д.Р. о взыскании денег, пени, судебных расходов по тем мотивам, что между ними и ООО «КровляПрофи» был заключен договор поставки строительной продукции на сумму 191 397,58 руб. В обеспечении договора были заключены договоры поручительства с Прокопьевой Г.В., Цепелевым Д.Р. Общество не оплатило поставленный товар в полном объеме. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 67 209,56 руб., пени, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ООО «Гранд Лайн-НН» уменьшило исковые требования и по тем же основаниям просило взыскать с ООО «КровляПрофи», Прокопьевой Г.В., Цепелева Д.Р. в солидарном порядке сумму долга в размере 61 402,77 руб., пени 24 901,24 руб., пени по день исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Гранд Лайн-НН», Куликова М.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что до настоящего времени ответчик в полном объеме по договору не рассчитался, до суда они неоднократно обращались к ответчику с просьбой об оплате долга.

Представитель ответчика ООО «КровляПрофи», ответчики Прокопьева Г.В., Цепелев Д.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РРФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Принимая во внимание, что суд надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением) принял меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, они в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

По договору поставки НОМЕР от ДАТАг. ООО «Гранд Лайн-НН» приняло на себя обязанность поставить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы и иную продукцию в ассортименте, количестве и цене согласно передаточным документам, а ООО «КровляПрофи» - принять и оплатить товар. В обеспечении договора поставки ДАТАг. были заключены договоры поручительства с Прокопьевой Г.В., Цепелевым Д.Р.

В период с ДАТА. по ДАТА истец поставил ООО «КровляПрофи» строительную продукцию на сумму 191 397,58 руб., что подтверждается товарными накладными.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.486 и 516 ГК РФ основной обязанностью покупателя по договору поставки является оплата поставленных ему товаров.

ООО «КровляПрофи» оплатила поставленный товар только частично в размере 124 188,02 руб., кроме того ДАТАг. произведен возврат товраа на сумму 5 806,79 руб. Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в размере 61 402,77 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара. Пунктом 6.1 договора поставки от ДАТАг. стороны определили размер пеней- 0,069% от стоимости товара за каждый день просрочки. В этом случае на ДАТАг. размер пеней составляет 24 901,24 руб. Ходатайств о снижении размера пеней ответчиками суду заявлено не было. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Сумма основного долга и пеней подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.2.1 договора поручительства, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «КровляПрофи» обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На момент рассмотрения спора договор поручительства не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или прекращенным.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КровляПрофи», Прокопьевой Галины Вячеславовны, Цепелева Дмитрия Рудольфовича в солидарном порядке в пользу ООО «Гранд Лайн-НН» 61 402,77 руб. в счет долга по договору поставки НОМЕР от ДАТАг., пени на ДАТАг. –24 901,24 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,069% за каждый день просрочки на невыплаченную сумму долга, 2 789,12 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий