Решение по делу № 2-73/2020 от 11.06.2019

Дело № 2-73/2020

24RS0017-01-2019-002275-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

с участием истца Алексеева Д.В., его представителя Башун Ю.В.

с участием представителя ответчика посредством ВКС Романцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Дмитрия Викторовича к ООО «Компания «АгроВетСоюз» о признании незаконным увольнения, отмене приказа, изменении даты и основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «АгроВетСоюз» о признании незаконным увольнения, отмене приказа, изменении даты и основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Компания «АгроВетСоюз» на должность по трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый трудовой договор, согласно которому работнику установлен оклад 47 472 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера (премии) производятся согласно положению об оплате труда. Кроме того для осуществления деятельности в качестве регионального представителя на территории Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем оформлен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства без экипажа. В апреле 2019 года Алексеев Д.В. получил от работодателя уведомление об увольнении по п. 5 ч. 1, ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), копию приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя по почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ направлено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ работник направил ответчику письмо о принятии решения по заявлению об увольнении по инициативе истца, запрос о предоставлении документов, связанных с работой, трудовой книжки, копий трудовых договоров, должностной инструкции, положения об оплате труда и других документов, а также расчета выплат при увольнении. В ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что в период работы ему расчетные листки не выдавались, оплата труда производилась без применения районного коэффициента 20 % и северной надбавки 30%, несмотря на осуществление истцом трудовой деятельности на территории Красноярского края. Полагая, что увольнение по данному основанию является незаконным ввиду отсутствия со стороны истца нарушений трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, просит, с учетом уточнения, признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и основание увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки в размере 260 102 руб., задолженность по заработной плате за апрель и май 2019 года в размере 98 900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 191,50 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 56 153,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Алексеев Д.В. и его представитель Башун Ю.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что работодатель находится в Московской области, истец осуществлял свою трудовую деятельность на территории Красноярского края, в связи с чем разрешение всех вопросов с работодателем происходило по электронной почты, в том числе истцу направлялись планы мероприятий, иные документы, а истцом работодателю направлялись еженедельные отчеты о проделанной работе. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между истцом и ответчиком по месту нахождения работодателя, данным договором была предусмотрена оплата труда согласно штатному расписанию, что соответствовало 23 000 руб. Впоследствии истцу со стороны работодателя было предложено заключить новый трудовой договор в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем ему по электронной почте направлен скан трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя. Он, ознакомившись с его условиями, подписал его, направив скан договора со своей подписью работодателю также по электронной почте. Учитывая, что такой документооборот действует у работодателя, полагает, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а предусмотренные им условия согласованными. Указанным договором предусмотрен оклад 47 472 руб. При этом выплата районного коэффициента и северной надбавки ни договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена не была, не начислялась и не выплачивалась. Расчетные листки работнику не выдавались. Копии расчетных листков, представленных ответчиком в материалы дела, не содержат составляющих начисленной истцу заработной платы, в том числе сведений о начислении и выплате истцу районного коэффициента и северной надбавки. Представленный ответчиком расчет заработной платы истца за период его работы не соответствует суммам, фактически перечисленным истцу. Кроме того, полагает, что увольнение по основанию ненадлежащего увольнения истцом трудовых обязанностей произведено незаконно, поскольку никаких уведомлений о даче объяснений истец не получал, исполнял свои обязанности надлежащим образом. В связи с чем полагает, что дата и основания увольнения подлежат изменению. Также указывает, что срок для обращения в суд с требованиями, связанными с увольнением подлежит исчислению с момента получения работником трудовой книжки, которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный срок Алексеевым Д.В. не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Компания «АгроВетСоюз» Романцова Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, против удовлетворения исковых требований возражала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд в отношении требований, связанных с увольнением, который подлежит исчислению с момента получения истцом копии приказа об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также заявлено письменное ходатайство. Также ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на должность регионального представителя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой, согласно штатному расписанию 23 000 руб. Местом работы истца, согласно условиям трудового договора, является <адрес>. Иных трудовых договоров между сторонами не заключалось. Ссылки истца на заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконными, поскольку данный договор был направлен истцу по электронной почте для ознакомления, между тем в случае согласия с его условиями работнику для его подписания необходимо было прибыть в адрес работодателя, написать заявление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получить приказ об увольнении, трудовую книжку, написать заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подписать трудовой договор, чего сделано не было. В данной связи истец продолжал исполнять трудовые обязанности в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.В. исполняя обязанности регионального представителя в Красноярском крае, в его обязанности входило продвижение продукции ответчика, заключение договоров поставки с клиентами, контроль за отправкой заказов, регулярное посещение клиентов в соответствии с планом с целью получения заказов, выполнение объемов продаж, регулярное направление отчетности по электронной почте. В период с июля 2018 года по январь 2019 года истец направлял работодателю по электронной почте отчеты о проделанной работе. План работы ежемесячно согласовывался с работодателем, а именно с исполнительным директором Кононовой Н.Н., давались рекомендации, замечания, вносились поправки в план мероприятий. С 21 января по ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил план мероприятий за указанны период, не дал пояснений работодателю по объемам выполненной работы, перестал выходить на связь с работодателем, на телефонные звонки не отвечал, о чем Кононовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка. Генеральным директором дано указание взять с Алексеева Д.В. объяснения по изложенным фактам, уведомить работника о явке в подразделение работодателя. Объяснения истцом не представлены. Приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора поступила служебная записка от главного бухгалтера Бохан С.В. о непредоставлении Алексеевым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ оригиналов путевых листов, что является нарушением производственной и финансовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дачи объяснений, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании плана работы на январь 2019, план на январь 2019, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец корреспонденцию не получил, она была возращено в адрес ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения Алексеев Д.В. не предоставлял отчеты о проделанной работе, объяснений от истца также не поступило. Вся направленная корреспонденция возвращена ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. Алексеев Д.В. в адрес работодателя направлял больничные листы за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте в адрес работодателя не направлялось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Алексеевым Д.В. был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказы № и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда работникам ООО «Компания «АгроВетСоюз» от ДД.ММ.ГГГГ установлены компенсационные выплаты, связанные с условиями труда: обусловленные районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент, северная надбавка). В расчетных листках данные надбавки включены в строку премия. Ответчиком представлен расчет заработной платы истца, из которого следует, что ему за период работы начислялись и выплачивались районный коэффициент и северная надбавка. Ввиду позднего получения оригиналов больничных листов от работника с целью соблюдения требований ТК РФ работодателем производилось начисление работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения больничных листов работодателем произведено перераспределение денежных средств, ранее выплаченных истцу, с учетом оплаты больничных листов и компенсации за неиспользованных отпуск. В связи с чем нарушений в части оплаты труда работника ответчиком не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.В. и ООО «Компания «АгроВетСоюз» заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на должность регионального представителя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 23 000 руб., надбавкой в виде премии, с испытательным сроком три месяца. Местом работы истца, согласно условиям трудового договора, является <адрес>, д. Обухово, <адрес> (т. 1 л.д. 12-13, 216-220).

Условиями трудового договора предусмотрены обязанность работника добросовестно, оперативно, на высоком профессиональному уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника; осуществлять прием, контроль, учет и обработку всех видом исходящей и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Также договором предусмотрено право работодателя требовать отчетность и осуществлять контроль порядка, объемов и качества выполнения работником его должностных обязанностей

Также судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что фактически истец осуществлял трудовую деятельность на территории Красноярского края, в обязанности истца входил поиск клиентов, получение от них заявок на ветеринарную продукцию, поставляемую ответчиком, получение товара и доставка клиентам. Связь с работодателем происходила по электронной почте, в том числе путем согласования плана мероприятий на месяц, еженедельного направления истцом отчетов о проделанной работе, предоставления ответчиком замечаний, рекомендаций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной почте направлен истцу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в материалы дела копии данного договора следует, что договор содержит подписи Алексеева Д.В., генерального директора ООО «Компания «АгроВетСоюз» и печать организации.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на временную работу в качестве регионального представителя, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием продления действия трудового договора на неопределенный срок, если трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Работнику установлен оклад 47 472 руб. в месяц и выплаты стимулирующего характера (премии) согласно Положению об оплате труда. Местом работы истца является <адрес>. Работник обязан выполнять обязанности, указанные в должностной инструкции, выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц общества, данных ими в соответствии с их компетенцией (т. 1 л.д. 14-15).

Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с Положением об оплате труда, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что должностная инструкция была утверждена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, была направлена истцу по почте для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ответчику за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 40-54). Также представитель ответчика пояснила, что в материалы дела представлена копия должностной инструкции, где допущена опечатка в дате утверждения (ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Кононовой Н.Н. составлены служебные записки о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил план мероприятий за указанны период, не дал пояснений работодателю по объемам выполненной работы, перестал выходить на связь с работодателем, на телефонные звонки не отвечал. Приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место (<адрес>) для дачи объяснений, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании плана работы на январь 2019 и предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ отчетов о проделанной работе за январь 2019, план на январь 2019, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены служебные записки об отсутствии Алексеева Д.В. на рабочем месте. Истцу по почте направлялись уведомления об необходимости явки на рабочее место для дачи объяснений.

Также вышеуказанные служебные записки, уведомления о необходимости явки на рабочее место и иные уведомления направлялись истцу по электронной почте, что следует из представленных в материалы дела распечаток переписки сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ № бн, Алексеев Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в отношении даты и номера трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ № бн на ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 8-9)..

Приказы № и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Также совместно с данными приказами истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться по адресу: <адрес>, для получения трудовой книжки, либо представить письменное согласие на направление трудовой книжки по почте с указанием адреса, по которому следует направить трудовую книжку. Данная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 7), что Алексеев Д.В. в судебном заседании подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен запрос о направлении ему трудовой книжки, копий трудовых договоров, расчетных листков и иных документов. Данная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-32).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что Алексеев Д.В. в адрес работодателя направлял листы нетрудоспособности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды нетрудоспособности подтверждаются также табелями учета рабочего времени за период с января по апрель 2019 года. Алексеев Д.В. в судебном заседании пояснял, что оригиналы больничных листов были им направлены работодателю, копий у него не сохранилось, с указанными ответчиком периодами нетрудоспособности согласен, вопросов по оплате данных периодов у него не имеется.

Таким образом, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-248, т. 2 л.д. 1-4). Кроме того, из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что в феврале-марте 2019 года у него продаж не было, встреч с клиентами не происходило, планы мероприятий и отчеты о работе работодателю не направлялись.

В данной связи суд приходит к выводу, что истцом допущено неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, требования работодателя о явке на рабочее место и даче объяснений, в том числе направленные по электронной почте, работником исполнены не были, в связи с чем, учитывая факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен и не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении законодатель связывает с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи ему трудовой книжки.

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» усматривается, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что приказ об увольнении получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в приказе указаны основания и дата увольнения, при этом учитывая отсутствие истца на рабочем месте в день увольнения, у ответчика отсутствовала возможность вручить истцу трудовую книжку в день увольнения, трудовая книжка направлена работнику в пределах трехдневного срока с момента получения согласия истца на направление трудовой книжки по почте.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и основания увольнения на увольнение по собственному желанию, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения приказа об увольнении. В данной связи, исковое заявление, направленное Алексеевым Д.В. в суд согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по спорам об увольнении. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Доводы стороны истца об исчислении срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиям с момента получения трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку с момента получения приказа об увольнении истцу было достоверно известно о дате и основаниях увольнения, нарушений порядка вручения (направления) истцу трудовой книжки со стороны работодателя не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с постановлением администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П территория г. Красноярска относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 и соответственно северная надбавка 30 %, согласно приказу министерства труда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 23 000 руб. и премии.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 47 472 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера (премии), согласно Положению об оплате труда.

В соответствии с п. 2.6 Положения об оплате труда работодателя все доплаты, надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, включая компенсационные выплаты, обусловленные климатическими условиями труда, включаются в премиальную часть заработной платы.

Вместе с тем, доказательств ознакомления работника с Положением об оплате труда, а также доказательств извещения работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, расчета работодателя заработной платы истца, платежных поручений, выписи по счету истца, усматривается, что за период работы истца ему ответчиком начислена и выплачена заработная плата в следующем размере (т. 2 л.д. 81-86, т. 3 л.д. 8-13):

За июль 2018 года:

По расчетному листку: Начислено 41 111 руб. (заработная плата 14 473 руб., премия 26 638 руб., НДФЛ 5 344 руб., выплачено 35 767 руб.)

По расчету ответчика:

оклад 14 473 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку 4 824 руб.) из которых НДФЛ 1 881 руб., выплачено 12 592 руб.

аренда авто: 26 638 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 8 879 руб.), НДФЛ 3 463 руб., выплачено 23 175 руб.

За август 2018 года:

По расчетному листку: начислено 98 072 руб. (аванс 11 000 руб., заработная плат, аренда авто 52 600 руб., премия 34 472 руб., НДФЛ 12 750 руб., выплачено 85 322 руб.).

По расчету ответчика:

оклад 23 000 руб., НДФЛ 2 990 руб., выплачено 20 010 руб.

премия 34 472 (включая районный коэффициент и северную надбавку 19 157 руб.) из которых НДФЛ 4 481 руб., выплачено 29 991 руб.

заработная плата: начислено 57 472 руб., выплачено 50 000 руб.

аренда авто: 40 600 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 13 533 руб.), НДФЛ 5 278 руб., выплачено 35 322 руб.

За сентябрь 2018 года:

По расчетному листку: По расчетному листку: начислено 78 732 руб. (аванс 11 000 руб., заработная плата, аренда авто 32 660 руб., премия 34 472 руб., НДФЛ 10 757 руб., выплачено 67 975 руб.).

По расчету ответчика:

оклад 23 000 руб., НДФЛ 2 990 руб., выплачено 20 010 руб.

премия 34 472 (включая районный коэффициент и северную надбавку 19 157 руб.) из которых НДФЛ 4 481 руб., выплачено 29 991 руб.

заработная плата: начислено 57 472 руб., выплачено 50 000 руб.

аренда авто: 20 600 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 6 867 руб.), НДФЛ 2 678 руб., выплачено 17 922 руб.

подотчет 53 руб.

За октябрь 2018 года:

По расчетному листку: По расчетному листку: начислено 70 762 руб. (аванс 11 000 руб., заработная плата, аренда авто 35 290 руб., премия 24 472 руб., НДФЛ 9 199 руб., выплачено 61 563 руб.).

По расчету ответчика:

оклад 23 000 руб., НДФЛ 2 990 руб., выплачено 20 010 руб.

премия 24 472 (включая районный коэффициент и северную надбавку 15 824 руб.) из которых НДФЛ 3 181 руб., выплачено 21 292 руб.

заработная плата: начислено 47 472 руб., выплачено 41 301 руб.

аренда авто: 23 290 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 7 763 руб.), НДФЛ 3 028 руб., выплачено 20 262 руб.

подотчет 90 руб.

За ноябрь 2018 года:

По расчетному листку: начислено 74 112 руб. (аванс 11 000 руб., заработная плата, аренда авто 38 640 руб., премия 24 472 руб., НДФЛ 9 635 руб., выплачено 64 477 руб.).

По расчету ответчика:

оклад 23 000 руб., НДФЛ 2 990 руб., выплачено 20 010 руб.

премия 24 472 (включая районный коэффициент и северную надбавку 15 824 руб.) из которых НДФЛ 3 181 руб., выплачено 21 292 руб.

заработная плата: начислено 47 472 руб., выплачено 41 301 руб.

аренда авто: 26 640 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 8 880 руб.), НДФЛ 3 463 руб., выплачено 23 177 руб.

За декабрь 2018 года:

По расчетному листку: начислено 60 072 руб. (аванс 11 000 руб. заработная плата, аренда авто 24 600 руб., премия 24 742 руб., НДФЛ 7 809 руб., выплачено 52 263 руб.)

По расчету ответчика:

оклад 23 000 руб., НДФЛ 2 990 руб., выплачено 20 010 руб.

премия 24 472 (включая районный коэффициент и северную надбавку 15 824 руб.) из которых НДФЛ 3 181 руб., выплачено 21 292 руб.

заработная плата: начислено 47 472 руб., выплачено 41 301 руб.

аренда авто: 12 600 руб. (также включая районный коэффициент и северную надбавку 4 200 руб.), НДФЛ 1 638 руб., выплачено 10 962 руб.

За январь 2019 года:

По расчетному листку: начислено 47 472 руб. (аванс 11 000 руб., заработная плата 12 000 руб., премия 24 472 руб., НДФЛ 6 171 руб., выплачено 41 301 руб.)

По расчету ответчика:

Оклад за фактически обработанные дни 17 588 руб., НДФЛ 2 286 руб., выплачено 15 302 руб.

Оклад за дни отсутствие без уважительных причин 5 412 руб., НДФЛ 704 руб., выплачено 4 708 руб.

Премия за фактически отработанные дни 18 714 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку 12 101 руб.) из которых НДФЛ 2 433 руб., выплачено 16 281 руб.

Премия за дни отсутствия без уважительных причин 5 758 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку 3 723 руб.) из которых НДФЛ 749 руб., выплачено 5 009 руб.

Компенсация 156,56 руб.

За февраль 2019 года:

По расчетному листку: Начислено 38 878,05 руб. (аванс 11 000 руб., больничный лист 16 481,43 руб., больничный лист за счет работодателя 9 673 руб., заработная плата 830 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 156,56 руб., премия 736 руб., НДФЛ 5 055 руб., выплачено 33 823 руб.)

По расчету ответчика:

Оклад за дни отсутствие без уважительных причин 7 830,18 руб., НДФЛ 1 018 руб., выплачено 6 812,18 руб.

Премия за дни отсутствия без уважительных причин 4 736 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку 4 189,18 руб.) из которых НДФЛ 616 руб., выплачено 4 120 руб.

Больничные листы 9 673,88 руб., 16 481,43 руб.

За март 2019 года:

По расчетному листку: Начислено 11 713,04 руб. (больничный лист 2 866,34 руб., больничный лист за счет работодателя 4 299,50 руб., заработная плата 2 300 руб., премия 2 477,20 руб., НДФЛ 1 548 руб., выплачено 10 365,04 руб.)

По расчету ответчика:

Оклад за дни отсутствие без уважительных причин 2 300 руб., НДФЛ 299 руб., выплачено 2 001 руб.

Премия за дни отсутствия без уважительных причин 2 447,20 руб. (включая районный коэффициент и северную надбавку 1 582,40 руб.) из которых НДФЛ 318 руб., выплачено 2 129,20 руб.

Больничные листы 7 165,84 руб.

За апрель 2019 года:

По расчету ответчика:

Компенсация за неиспользованный отпуск (21 день) 24 538,62 руб.

Переплата 3 944,76 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ввиду предоставления истцом информации о нахождении на больничном, в период отсутствия истца на рабочем месте ему продолжалось начисление заработной платы и выплата, чтобы не допустить нарушения его прав. Всего за период с января по апрель 2019 года истцу перечислено 85 210,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 301 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 687,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 222,14 руб.). После предоставления работодателю больничных листов произведен перерасчет заработной платы с учетом периодов нетрудоспособности и перераспределение денежных средств в счет компенсации на неиспользованный отпуск при увольнении.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате истец ссылается на то, что ему ответчиком не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого работник принимается на временную работу в качестве регионального представителя, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием продления действия трудового договора на неопределенный срок, если трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Работнику установлен оклад 47 472 руб. в месяц и выплаты стимулирующего характера (премии) согласно Положению об оплате труда.

Принимая во внимание, что между сторонами в период работы сложился порядок обмена документами посредством электронной почты, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось, скан трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя был направлен истцу по электронной почте, с учетом начисления истцу работодателем заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года в размере 47 472 руб., то есть, в размере, предусмотренном данным договором, а также факта издания первоначального приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № бн и направления истцу уведомления о расторжении с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ № бн, суд приходит к выводу, что Алексеев Д.В. был фактически допущен к работе ответчиком на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что условия данного договора не могут быть приняты во внимание ввиду ненадлежащего оформления данного договора.

В данной связи, исследовав представленные ответчиком платежные документы, расчет заработной платы, суд приходит к выводу, что за период с октября по январь истцу выплата заработной платы производилась в нарушение вышеприведенных требований трудового законодательства в размере оклада (47 472 руб.) без начисления районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 89 359 руб., исходя из следующего расчета:

За октябрь 2018: недоплата 23 736 руб. (47 472*1,5)

За ноябрь 2018: недоплата 23 736 руб. (47 472*1,5)

За декабрь 2018: недоплата 23 736 руб. (47 472*1,5)

За январь 2018: недоплата 18 151 руб. (36 302 руб. (начислен оклад за фактически отработанные дни) * 1,5).

При этом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если этого не произошло, то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2019 года, ввиду установленного факта отсутствия истца на рабочем месте в указанный период без уважительных причин и отсутствия оснований для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты периодов нетрудоспособности истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Также, с учетом установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 23 000 руб., представленных ответчиком расчетных документов, из которых усматривается начисление истцу районного коэффициента и северной надбавки за период с июля оп сентябрь 2018 года, не имеется оснований для перерасчета заработной платы за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом установленной судом задолженности по заработной плате и фактически выплаченных истцу сумм, среднедневной заработок за отработанный период составит 1 551,86 руб., в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня составит 32 589 руб. Учитывая, что в счет компенсации за неиспользованный отпуск Алексееву Д.В. выплачено 24 538,65 руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 050,38 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу, суд, исходя из установленного размера задолженности по заработной плате истца, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за дни задержки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) в размере 18 763,16 руб., исходя из следующего расчета:

За октябрь 2018 года – 5 222,32 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За ноябрь 2018 года – 4 854,41 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За декабрь 2018 года – 4 476,61 руб. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За январь 2019 года - 3 057,54 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За компенсацию за неиспользованный отпуск 1 152,28 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «АгроВетСоюз» в пользу Алексеева Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате в размере 89 359 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 8 050 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 763 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в остальной части, в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, отмене приказа, изменении даты и основания увольнения отказать.

Взыскать с ООО «Компания «АгроВетСоюз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523 рубля

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2020

Судья Л.В. Алексеева