Решение по делу № 33-11849/2024 от 25.09.2024

Судья Чешуева А.А.                                       дело № 33-11849/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004498-54

                                                                              2.219

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2024 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Иванову А.С., Иванову С.Н. о взыскании суммы в порядке регресса,

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2024 года, которым исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Иванову А.С., Иванову С.Н. о взыскании суммы в порядке регресса возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Иванову А.С., Иванову С.Н. о взыскании солидарно в порядке регресса    уплаченной компенсационной выплаты 135 250 руб., ссылаясь на то, что 5 июля 2021 года по заявлению Игнатьева А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, РСА выплатило указанную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО1 в результате ДТП от 27 апреля 2021 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2021 года вред здоровью потерпевшей причинён Ивановым А.С. при управлении транспортным средством, собственником которого являлся Иванов С.Н. и, поскольку вред здоровью ФИО1 причинён Ивановым А.С. при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к Иванову А.С. и Иванову С.Н. в размере произведённой компенсационной выплаты.

Определением судьи от 21 августа 2024 года исковое заявление возвращено Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 29 июля 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя Кривошеевой Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм действующего законодательства определение суда от 29 июля 2024 года об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес РСА только 7 августа 2024 года и получено им 12 августа 2024 года,    16 августа 2024 года в суд направлены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам искового заявления и оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, определение судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ч.2 приведённой статьи установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, 16 июля 2024 года Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Иванову А.С., Иванову С.Н. о взыскании солидарно в порядке регресса    уплаченной компенсационной выплаты 135 250 руб.

В исковом заявлении в качестве приложения указаны, в том числе документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; копия реестра исходящей почтовой корреспонденции №181 от 17 января 2024 года с почтовой квитанцией, сведения по отслеживанию операций обработки РПО по почтовому идентификатору №, № с официального сайта Почта России.

Определением судьи Кировского районного суда от 29 июля 2024 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения по тем основаниям, что согласно отчётов об отслеживании почтового отправления копия искового заявления направлена ответчикам 17 января 2024 года, однако в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомления о получении отправлений в январе 2024 года, а также опись направленных документов, что не позволяет определить, какие документы направлялись в адрес ответчиков; установлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 19 августа 2024 года.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда в определении указал, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления недостатки в установленный срок не устранены, что в силу п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ влечёт возвращение искового заявления.

Однако, с приведёнными выводами согласиться нельзя.

Так, в частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков ссылается на то, что недостатки искового заявления были устранены, 15 августа 2024 году в суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление искового заявления лицам, участвующим в деле.

Согласно п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что истцом Российским Союзом Автостраховщиков к исковому заявлению приложена претензия от 16 января 2024 года, направленная Иванову А.С. и Иванову С.Н. и квитанции о направлении ответчикам этой претензии.

При этом, документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления в нарушение п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом к исковому заявлению не приложены, поэтому судьёй районного суда исковой заявление обоснованно, в соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения и установлен срок для устроения недостатков искового заявления.

Исходя из положений ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как было указано выше, определением об оставлении искового заявления без движения установлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 19 августа 2024 года.

Из документов, приложенных к частной жалобе, усматривается, что 16 августа 2024 года представителем РСА в суд направлено ходатайство о приобщении к исковому заявлению РСА к Иванову А.И., Иванову С.Н. копии списка почтовых отправлений от 16 июля 2024 года с квитанциями, подтверждающими направление искового заявления участвующим в деле лицам, к которому приложен список отправлений и квитанции от 16 июля 2024 года о направлении заказных писем Иванову А.И. и Иванову С.Н.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, устранены истцом в установленный срок и предусмотренных п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Поэтому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков      направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

         Председательствующий: