Решение по делу № 21-493/2021 от 11.05.2021

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-21-493

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева В.Ю,,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Мурашова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Исаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Исаева В.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Исаев В.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исаев В.Ю., его защитник Аксюков О.В. и потерпевший Чеберя И.С., в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 3.1 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты Исаев В.Ю., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись, что ему уступают дорогу иные транспортные средства, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Чеберя И.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, объяснениями Чеберя И.С., Исаева В.Ю., Макарова П.Д. Г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при вынесении постановлении по делу об административном правонарушении Исаев В.Ю. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Исаева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает виновность Исаева В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из указанной видеозаписи следует, что автомобиль «Лада Гранта» с включенным проблесковым маячком синего цвета выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу иные транспортные средства.

Доводы жалобы о том, судом не оценены представленные доказательства, в том числе видеозапись момента ДТП, на которой видно, как водитель Исаев В.Ю. предпринял все необходимые меры и убедился в безопасности проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора - являются несостоятельными по следующим причинам.

Согласно видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Гранта» под управлением Исаева В.Ю., перед выездом на перекресток, снизил скорость движения. Транспортное средство, движущиеся по улице <адрес> от улицы <адрес> по правой полосе и транспортное средство движущееся от улицы <адрес> остановились, автомобиль с проблесковыми мачками не останавливаясь выехал на перекресток и не снижая скорость продолжил движение, не убедившись, что его пропускают все транспортные средства, в том числе, движущиеся по левой полосе улицы <адрес> от улицы <адрес>. При этом на видеозаписи видно автомашину «Тойота Королла» движущуюся к перекрестку. В момент нахождения автомашины «Лада Гранта» на перекрестке непосредственно перед полосой движения автомашины «Тойота Королла», данный автомобиль находится в зоне видимости водителя автомашины «Лада Грнта». Однако, водитель автомашины «Лада Гранта» не убедившись, что его пропускает автомобиль «Тойота Королла» продолжил движение, выехав на его полосу движения на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что водитель Исаев В.Ю. не выполнил требования пункт 3.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что автомобили, движущиеся по обеим полосам улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> остановились, при этом Исаев В.Ю. продолжил движение по перекрестку за запрещающий сигнал светофора.

При этом наличие включенных проблесковых маяков синего цвета, а также специального звукового сигнала, не освобождает водителя от выполнения требований пункт 3.1 Правил дорожного движения РФ в части обеспечения безопасности такого движения, и после того, как иные участники дорожного движения уступят дорогу.

Постановление о привлечении Исаева В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исаеву В.Ю. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Уссурийского районного суда от 17 смарта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева В.Ю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына