Решение по делу № 2-207/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-207/2022

УИД 59RS0042-01-2024-000309-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года              г. Чернушка Пермского края

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нуриеву Рустаму Вагизовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Нуриеву Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <№> под управлением Нуриева Р.В. и автомобиля ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № <№>. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137200 рублей. ПАО СК "Росгосстрах" были приняты меры для досудебного урегулировании спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени оплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля.

    Представитель истца ПАО "СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Нуриев Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).    

Судом установлено:

14.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <№> под управлением Нуриева Р.В. и автомобиля ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>3

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность, транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял ответчик застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № <№>. В качестве лиц, допущенных к управлению указан <ФИО>4, Нуриев Р.В. в список не включен (л.д. 14).

Автомобилю марки ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 15).

Указанное событие было признано страховым случаем.

Согласно счета на оплату ИП <ФИО>5 <№> от 12.11.2023 года кузовной ремонт согласно заказ-наряду составил 137200 рублей (л.д. 12об.)

ПАО "СК "Росгосстрах по договору обязательного страхования № <№> выплатило ИП <ФИО>5 сумму восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ Lada 2131 Нива/ Niva Legend, государственный регистрационный знак <№>, в сумме 137200 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 28.11.2023 года (л.д.16 об.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответственность Нуриева Р.В. на момент происшествия не была застрахована, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела.

Сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено.

Причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 3944 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Нуриеву Рустаму Вагизовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Рустама Вагизовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда в размере 137200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.03.2024 года.

Судья            подпись                       Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-207/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000309-61

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края